Rapport insisterer, at ‘Bitcoin ikke var beregnet til først at være en værdibutik’

Der har været rasende debat i de sidste par år om, hvorvidt Satoshi oprettede Bitcoin for at være et peer-to-peer-kontantsystem eller en specialbygget værdi. På det seneste hævder nogle få BTC-tilhængere, at Satoshi bevidst byggede Bitcoin til at være en værdibutik (SoV). På trods af SoV-fortællingen skrev OB1s medstifter, Samuel Patt, en dybtgående forskningsrapport, der afdækkede næsten “alt, hvad Satoshi nogensinde skrev”, hvilket får ham til at tro, at Satoshis opfindelse virkelig var “bygget til betalinger”.

Læs også: Bitcoin.coms lokale Bitcoin Cash Marketplace er nu åben for handel

Butik af værdi vs. Betalinger

BTC maksimalister har skubbet ideen om, at Satoshi Nakamoto med vilje designet Bitcoin til at være en butik af værdi (SoV) eller det næste digitale guld. Denne debat har raset i for flere år, men for nylig har visse såkaldte tankeledere bestemt, at Bitcoin var beregnet til at være en SoV, og der er absolut ingen måde, det blev udpeget til at være peer-to-peer-kontanter. Nogle har endda sagt, at Satoshi brugte ordene peer-to-peer og kontanter, fordi de tror, ​​at han / hun ikke kunne komme på noget bedre, mens nogle har været modige til at sige, at de ville gå tilbage i tiden og fjerne ordene “ kontanter ”fra hvidbogen.

En BTC-talsmand, Dan Held, medstifter af Zeroblock og Interchange HQ, har været styrkelse af SoV-fortællingen i nogen tid. Held kalder bitcoinere, der ellers tror på den “billige betalingsside” og afskediger ofte dem, der er uenige med ham, ved at sige “du får det ikke.” ”Tror du stadig, at Bitcoin var beregnet til billige kaffebetalinger? Så skal du læse denne tråd, ” forklaret Afholdt på Twitter. Gennem den efterfølgende tråd deler Held en række citater fra Satoshi, der får ham til at tro, at teknologien med vilje er bygget til at tjene som en værdibutik.

Men den 6. juni medstifter af OB1, Samuel Patt, sagde, at han er uenig med SoV-teorien og Held’s subjektiv værdiansættelse. OB1’s Patt har skrevet en stolpe kaldet “Opdelingen af ​​alle Satoshis skrifter beviser, at Bitcoin ikke er bygget primært som et værdibutik”, hvilket viser, at Satoshis skrifter overvejende læner sig mod et betalingssystem. Patt’s meget detaljerede indlæg kæmmer igennem hundredvis af forumtråde, e-mails fra Satoshi og selve softwaren. “Efter at have gennemgået alle Satoshis skrifter kan jeg med tillid fastslå, at Bitcoin ikke var specialbygget til først at være et værdibud – det blev bygget til betalinger,” bemærker forskningsartiklen. Ved siden af ​​dette siger Patt, at han kun diskuterer den historiske forudsætning om, at BTC var specialbygget til at være en SoV. Ikke hvad BTC er i dag, eller hvad det skal være i fremtiden, beskriver forfatteren.

“Men det betyder ikke, at folk skal få et gratis pas til at omskrive historien og fremsætte falske påstande om Satoshis hensigter,” skriver Patt. “Det er intellektuelt uærligt og skal kaldes ud.”

Satoshi afgav erklæringer, der understøttede betalingssiden, og afskrækkede aldrig andre fra at tale om i denne måde

Patt’s forskning citerer hvert eneste tweet inden for Helds SoV Twitter-tråd og utallige andre kommentarer fra Satoshis onlineerklæringer. Satoshi havde også nævnt Bitcoin som en brugssag til betalinger 34 gange, og Patt fremhæver også, at Satoshi aldrig i de mange Bitcointalk.org-tråde korrigerede folk for at henvise til Bitcoin som et betalingsmiddel. “Satoshi opmuntrede disse bestræbelser og sluttede sig til mange af disse tråde,” beskriver Patt. OB1-medstifteren beskriver også, hvordan folk som Held har angivet at Satoshi kun nævnte disse ting for at få opmærksomhed fra cypherpunks.

Patt antyder, at Held mener, at Satoshi oprettede en detaljeret “marketing” -plan for at få folk til at bruge Bitcoin. For Patt er svaret langt enklere end disse påstande. “Satoshi havde til hensigt, at Bitcoin skulle bruges til betalinger, og han nåede ud til cypherpunks, fordi han vidste, at de kunne lide ideen – Occams barbermaskine finder anvendelse her, der er ingen grund til at foreslå et væsentligt mere komplekst svar end det enkle,” Patt’s forskning detaljer.

Crypto Luminaries vejer ind

I løbet af dagen afslørede et par andre kendte kryptokurrency-talsmænd, at de var enige med Patt’s forskning. Jeg har altid fastholdt, at betalinger var, hvad Satoshi oprindeligt havde tænkt Bitcoin til, ikke ‘Butik af værdi’ ‘ forklaret Vinny Lingham på Twitter. “Når det er sagt, forlod han Bitcoin, så samfundet er nu under kontrol på godt og ondt.” Multicoin Capital administrerende partner Tushar Jain sagde: “Satoshi byggede tydeligt BTC til at være et udvekslingsmiddel – Det kaldes bogstaveligt talt peer to peer digitale kontanter i titlen på hvidbogen.” Cornell-professor Emin Gün Sirer delte sin mening såvel vedrørende Samuel Patt’s undersøgelse og sagde:

Et utroligt forsigtigt, detaljeret og ødelæggende indlæg, der fjerner den falske fortælling, som Satoshi forsøgte at opbygge en butik af værdi.

Selvfølgelig var Held og andre SoV-fans uenige med Pats forskning og observationer. Juan Galt detaljeret på Twitter, at “Bitcoin var specialbygget til at afslutte centralbankmanipulation over renter og pengemængde.” “Hvad den bedste tekniske vej derhen er, fortsætter markedet med at stemme, butik af værdi først, derefter byttemiddel senere efter skala, volumen og prisstabilitet,” Galt tilføjet.

Afholdt insisterede han var “den første nogensinde med både hvidbogen, forumindlæg, protokol og timing”, som han alle skrev for at bekæmpe “muh-betalingsfortællingen.” Det er tilbage at se, hvilken fortælling der i sidste ende vil sejre med denne tilsyneladende uendelige debat. Der er mange kryptoentusiaster, der mener, at der er behov for et peer-to-peer elektronisk kontantsystem for at styrke økonomisk velstand og tror ikke, at folk bare holder og blot spekulation fungerer godt over tid. I løbet af de sidste par måneder fik samtalen om Bitcoin specielt designet til at være en SoV, at Patt reagerede på en meget detaljeret måde. Det er sandsynligt, at kryptosamfundet vil fortsætte med at diskutere dette emne, indtil folk virkelig er tilfredse med, at markedet har svaret.

Hvad synes du om debatten om, at Bitcoin er designet til at være en SoV versus et P2P-betalingssystem? Fortæl os, hvad du synes om dette emne i kommentarfeltet nedenfor.

Billedkreditter: Shutterstock, Twitter, Samuel Patt, og Pixabay.

På Bitcoin.com er der en masse gratis nyttige tjenester. Se f.eks. Vores side Værktøjer!