E.J. Fagan of Business Insider skrev en artikel i december på fare for kryptokurrency anonymitet. Han vandrede i flere afsnit om rædslerne ved skjulte, peer-to-peer pengeoverførsler, og hvordan de vil forårsage massiv undertrykkelse og anspore hidtil usete niveauer af hvidvaskning af penge. Hans artikel tilskyndede til alarmistisk og propagandistisk paranoia, fordi forståelsen af kryptokurrency Fagan udstillede var utilstrækkelig til at skrive en sammenhængende, rationel kritik. Som et resultat begik forfatteren flere fejl.
Læs også: Bitcoin blev bygget til at tilskynde til fredeligt anarki
Falsk fortælling
Et område, som forfatteren fokuserede på, var udsigten til hvidvaskning af penge, især ved brug af mere anonyme kryptokurver som Nul mønt. Han mener, at hvis disse mere furtive midler til at bruge valuta bliver udbredt, vil hvidvaskning af penge og kriminalitet ligeledes øges.
Han sagde:
”For at opsummere mit argument: grænseoverskridende kriminalitet er en global forretning, der værdsættes i hundreder af milliarder dollars, og kriminelle har brug for en måde, hvorpå de let kan hvidvaske, flytte og investere disse penge for at gøre det værd at risikoen. Jeg kom med to eksempler – næsehornskrybning og menneskehandel – i den op-ed, men der er snesevis af flere forbrydelser (herunder narkotikahandel og våbensmugling), som du kan henvise til. ”
Der er ingen tvivl om, at kriminelle vil bruge enhver værdifuld valuta, skjule og smugle den ind i legitime finansielle sektorer. Idéen om, at kryptokurver kan lette denne proces, selv i form af Zero Coin mørke tegnebøger, er ikke et argument. Der er kun få beviser til at bakke op om påstanden, og forfatteren tilbød ingen. Fagans holdning er hocus pocus.
Her er hvorfor: kriminelle bruger allerede kontanter uden papirspor. De flytter penge rundt med muldyr og stuver dem væk forskellige steder uden besvær. Selv hvis de havde færre muligheder for at skjule deres stash, kunne driftige narkobironer begrave det under jorden som Pablo Escobar gjorde. Disse kingpins har også mange måder at manøvrere deres dårligt opnåede gevinster i bøgerne om acceptable virksomheder. Desuden er der også banker og virksomheder, der har hvidvaskede millioner, undertiden milliarder uden nogensinde at røre ved kryptokurrency.
I løbet af 2000’erne, HSBC-banker hvidvaskede millioner til terrorkampagner, narkotikahandel og alle mulige andre onde enheder. Så er der Sort marked colombiansk narkotikapeso-udveksling, som anses for at være en af de største hvidvaskningsoperationer på den vestlige halvkugle. Britisk multinationale bank Standard chartret anslås også at have hvidvasket milliarder af dollars til Iran til forskellige formål. Listen fortsætter og fortsætter, og alle disse brugte fiat-valuta og centralbankmekanismer – ikke kryptokurrency.
Selvfølgelig mener hr. Fagan – uden beviser – at kryptovalutaens øremærke anonymitet vil føre til mere kriminalitet. Men fakta fortæller en anden historie. Farlige kriminelle og kingpins vil bruge de midler, de kan få fat i, og de vil alligevel få systemet til at bøje sig efter deres vilje. Det er allerede ekstremt let for disse skurke at rense penge, og kryptokurver gør ikke noget i de hvidvaskningsordninger, der allerede er i gang. Men en anden stor grund til, at “hvidvaskning af penge” har ballooned, er på grund af umoralske og farlige love, som Fagan aldrig betragter.
Når regeringens forbud mod konsensusaktiviteter som narkotika, prostitution og spil opstår sorte markeder for at levere disse varer, og hvidvaskning af penge bliver den naturlige mekanisme, hvormed “kriminelle” beskytter deres indtjening. I mangel af dumme love ville den enorme mængde hvidvaskning af penge forsvinde natten over. Desuden vil digitale penge afslutte meningsløse love ved at underminere de regeringer, der genererer dem. Det er sandt: kryptokurrency blev oprettet for at fremme økonomisk frihed ved at udstøde regeringen. Men underligt nok tror Fagan ellers.
Argumentet om, at politikere vil bruge krypto mod folket
Fagan mener, at kryptokurrency vil forværre regeringsforbrydelser i stedet for at stoppe dem. Han hævder, at kryptokurver vil gøre regeringerne mere magtfulde og give dem mulighed for at stjæle og hvidvaskere flere penge. Han ser kryptokurver som et dødbringende kontrolredskab for undertrykkerne, fordi de kan bruge disse kryptoer til at såre mennesker.
Han sagde:
”Beviset er klart: Evnen til at skjule bevægelser af penge er ikke et redskab for den lille fyr. De navnløse undertrykkende regeringer, som bitcoin-fortalere er imod, er fyldt med korrupte embedsmænd, der absolut elsker økonomisk uigennemsigtighed. Tunesien har kæmpet for at spore 11 mia. £ skjult i udlandet af Ben Ali-regimet i mere end tre år med ringe succes. Vi finder muligvis aldrig størstedelen af Gaddafi-regimets skjulte penge, der anslås at være så meget som $ 80 mia. I modsætning til hvad nogle Bitcoin-tilhængere støtter, er anonyme finansielle transaktioner utvivlsomt et redskab til undertrykkelse. Det bør ikke være nogen overraskelse, at Rusland og Kina, to af de største hvidvaskningscentre i verden, er nogle af de hurtigst voksende markeder for Bitcoins. ”
Beviset er langt fra klart. Og eksemplerne, som hedensk bruger, er eksempler på hvidvaskning, der drager fordel af papirvalutaer. Han fantaserer simpelthen, at kryptoer vil forværre problemet, hvilket er fejlagtigt. Hans råb om, at kryptokurver vil inspirere regeringer til at forårsage mere undertrykkelse, er baseret på to ting: benægtelse af, hvordan regeringens begår økonomiske forbrydelser, og uvidenhed om kryptokurrencyprotokoller.
Bitcoin er ikke en hvidvaskers drøm
For det første ignorerer Fagan den aktuelle situation. Regeringer bruger centralisering af finanskontrol, lovgivning og udskrivning af penge for at underkaste mennesker. Fagan må indse, at regeringer bruger pengeinflationsmekanismer til lydløst at afpresse befolkningen, for ikke at nævne manipulere renter. Disse centralbankfolk og regeringsbureaukrater har så meget magt, at de endda kunne indtaste deres egne lønninger i personlige computere uden at slå et øje. Det nuværende system tillader dem at plyndre alle lovligt, alligevel argumenterer Fagan indirekte for at holde systemets hjerte bankende. Så ironisk nok, når Fagan argumenterer mod kryptokurrency, argumenterer han imod de eneste penge, der har kapacitet og funktioner til at stoppe undertrykkere og beskytte mennesker.
For det andet mener Fagan i et slag af uvidenhed, at kryptokurrency forværrer den nuværende situation. Dette er forkert på mange niveauer. Cryptovalutaer blev bygget for at tilskynde til fredeligt anarki. Protokollen blev skrevet for at holde penge væk fra centraliseret kontrol og lægge dem i folks hænder. Formentlig, selvom politikere begyndte at bruge kryptokurrency til at hvidvaskere penge; så snart kryptokurrency bliver offentlig, ville den politiske elite miste kontrollen med deres økonomiske monopol og udslette deres magtbase.
Hvorfor skulle dette ske? Fordi blockchain-teknologi forbyder en gruppe sociopater at køre systemet og vælge, hvordan de skal opdele og cirkulere midler. Kryptovaluta tillader den første og ægte demokratisering af penge. De sørger for, at magteliter ikke vilkårligt stjæle penge engros ved at opretholde et greb om institutioner, der regulerer penge.
For det tredje en national risikovurdering rapport offentliggjort af den britiske regering i oktober 2015 placerede Bitcoin helt nederst på en liste, der rangerer de foretrukne metoder, der anvendes af kriminelle til hvidvaskning af penge.
“Risikoen for hvidvaskning af penge i forbindelse med digitale valutaer er lav, men hvis brugen af digitale valutaer bliver mere udbredt i Storbritannien, kan denne risiko stige,” læses et uddrag fra rapporten og tilføjer:
“Digitale valutaer er i øjeblikket ikke en metode, hvormed terrorister skaffer eller flytter penge ud af Storbritannien (selvom de stadig er en levedygtig metode til at gøre det).”
Fagans argumenter er dybest set røde sild, der ignorerer de dybere implikationer af Bitcoin, Zero Coin og alle andre altcoins ved at fokusere på muligheden for hvidvaskning af penge fra politikere; men kryptokurver underminerer fuldstændigt deres evne til at vaske penge og kontrollere befolkningen.
Selvom Fagan tog fejl i mange spørgsmål, havde han i det mindste modet til at udfordre cypto-entusiaster med en mulighed for at tilbyde modargumenter.
Fagans udfordring accepteret
Dette var hans udfordring:
”Har Zerocoin nogen fordele, der berettiger tilladelse til denne slags skader? Jeg har ikke hørt nogen komme med den sag. Så her er udfordringen for tilhængere af anonym pengeoverførsel: Lav en bekræftende sag for det. Giv eksempler på, hvor vi alle har det bedre, hvis folk kan foretage ikke-sporbare peer-to-peer pengeoverførsler. Fortæl os, hvordan du bliver væsentligt mindre fri i en verden, hvor der findes økonomiske papirspor. ”
Som jeg argumenterede ovenfor, blev alle kryptokurver med vilje bygget for at eliminere behovet for tredjeparter. De er beregnet til at stoppe uretfærdigheder begået af bureaukratiske kriminelle og tjenestemænd. Alle funktionerne i kryptokurver afviser denne kendsgerning. De er peer-to-peer, decentraliserede, ukontrollerede af forældremyndigheder og krypteret med offentlig nøglekryptografi. De er de bedst mulige monetære værger for den lille mand.
Med denne viden om krypteringsprotokoller fuldt ud realiseret, er det let at se, hvorfor alle har det bedre med ikke-sporbare peer-to-peer-penge i modsætning til fiat-systemet. Folk behøver ikke at stole på regeringskontrol med penge; de kan være deres egen bank, undvige beskatningsregimenter, forhindre myndigheder i at beslaglægge midler, udligne monetære transaktioner og opretholde total selvansvar i økonomiske anliggender. De kan tage magten tilbage. De behøver ikke længere at knæle ned for den monetære elites alter.
Jeg håber bare, at Fagan vil tage et andet kig på digital kryptokurrency og forsøge at forstå den og evaluere historien om, hvorfor den blev oprettet. Måske vil han ændre mening. Måske alle naysayers vil.
Billeder med tilladelse fra Eatmoreheat.com, psychologyofgames.com, traxaarmstrong.com