P2SH之战：第一次比特币战争的不为人知的故事

“将日期推迟两个月。 OP_EVAL尚未准备好。”

这是加文·安德森（Gavin Andresen）努力避免这么长时间的裁决。从罗素·奥康纳（Russell O’Connor）的键盘发出一声谴责之后，长达数月的升级比特币的努力-在创始人中本聪（Satoshi Nakamoto）退出后进行的第一次-在实施之前突然停滞不前.

正如O’Connor所揭示的那样，可以利用拟议的命令（被安德森（Andresen）称为通向更安全的比特币钱包的“最快路径”）来创建交易，该交易会将软件发送到无限的计算循环中，以对其进行验证。.

简而言之，可能会滥用OP_EVAL破坏比特币节点，从而破坏比特币网络.

O’Connor写道：“花了整整70分钟时间，我才找到了这个错误。”他谴责了一个流程，该流程已将错误代码合并（几乎将其推送到了实时软件中）。 “你们需要停止所做的事情，真正了解比特币。”

这是该项目的新负责人安德烈森（Andresen）的第一次严重挫折，他很快提出抗议。他认为，放弃OP_EVAL不仅会浪费数月的代码和审查，还会使用户无法使用防止木马和病毒的工具，然后掠夺其数字钱包.

这是OP_EVAL吸引力的核心-简单的多重签名钱包即使在备份丢失的情况下，也可以使用户恢复比特币。可以构建服务来发送类似银行的警报，以阻止欺诈和盗窃；而且更好的是，所有这些都可以通过外观和行为类似于用户所了解和理解的交易来实现.

但是O’Connor的警告语足以证明那些对发展步伐不断升级表示担忧的人.

“我想提醒大家，我们正在为一件价值20亿美元以上的事情搞砸，”开发商Alan Reiner写道。 “不仅有一件软件要紧，而且所要付出的一切都必须像钻石一样艰难。”

OP_EVAL的失败将产生更大的影响。中本聪确实推出了世界上第一种去中心化数字货币，但其承诺远未兑现。在2011年末，很少有人会理解它的代码，而且仍然很少有人拥有保护它的技能和熟悉度.

这些开发人员应如何组织？他们对用户负有什么责任？当不清楚谁（如果有的话）应该拥有最终决定权时，他们将如何制定变更？?

这些问题很快将在有关比特币软件的第一次大战中脱颖而出。.

非正统的继承

自由和开源项目通常由创始人领导，而创始人又必须与工作所依赖的贡献者保持一致。尽管如此，在出现方向性纠纷的地方，他们仍充满着自然的权威，可以充当其创作的决策者.

早期，比特币也不例外。在其存在的头两年，中本聪扮演着首席开发者和仁慈独裁者的角色。作为比特币无可争议的领导者，他制定了多达八种协议变更，而没有涉及到更广泛的讨论[1个]。也就是说，直到他逐渐退出该项目.

到2010年年底，中本聪将从Bitcoin.org网站上删除其笔名，让资深3D图形开发人员加文·安德烈森（Gavin Andresen）宣称自己是该项目的“事实上的领导者” [2个].

安德森（Andresen）首选的词语选择是适当的，因为围绕此过渡的情况很不正常，包括简短的公开消息，职责的私下通过和密钥的交换，从而允许用户发送系统范围的警报消息.

不过，当时，这对于比特币规模虽小但不断增长的编码人员来说却几乎没有什么困难。大多数人都在担心关键问题，终身教授的配偶安德烈森（Andresen）有时间和热情来领导这项工作[3].

确实，有许多紧迫的需求-更快的同步，更好的测试-但是引起“盗窃钱包的报告增加”和“不良PR”盗窃迅速引起人们的高度关注.

有一时间，这是一个目标，比特币的新贡献者们似乎都同意[4].

裸Multisig

幸运的是，中本聪提供了解决方案的蓝图。正如安德森所学的那样，比特币的代码已经使用户能够创建安全的交易，只有在使用多个私钥进行签名时才能使用该交易[5].

使用多重签名或简称多重签名，私钥可以存储在世界两端的多个设备上，或者在用户和钱包服务之间共享，这意味着黑客将不得不折衷多个目标来窃取硬币.

受到这个想法的迷恋，安德森（Andresen）成为第一位冠军，在邮件列表上写下了慷慨激昂的恳求，以鼓励行动者做出贡献.

他写道：“我最大的担心是，我们会说，’当然，只需几天就可以正确地达成共识。’6]。 “而且人们的钱包（将会）继续丢失或被盗。”

担心并非没有重担-正如Nakamoto所实施的，multisig具有明显的缺点。其中最紧迫的是交易与比特币的标准地址格式不兼容，而是需要更长的地址.

因此，为多重签名钱包提供资金的交易规模更大，并且需要更高的费用。而且，这些费用必须不是由使用multisig钱包接收比特币的人支付，而是由向他们发送比特币的人支付.

由于这些次优属性，多重签名交易在软件中被指定为“非标准”交易，这意味着它们不一定会传播到网络上的节点。如果一个节点确实收到了多重签名交易，它将简单地忽略它。同样，不能保证矿工将这些交易包括在区块中.

如果将它们包括在内，则节点将接受它们（multisig事务最终有效）。但实际上，这种指定几乎不可能使这些交易得到确认.

输入OP_EVAL

为了释放他看到的潜力，Andresen会继续倡导一种新的“操作码”，这是一种命令，节点可以使用该命令来确定新的交易类型以及何时应该有效.

设计用于容纳诸如multisig之类的更高级交易的OP_EVAL很大程度上依赖于哈希，该加密技巧可确定性地加扰并压缩数据，但不可逆地将其转换为唯一的数字字符串.

第一的 建议的 由匿名开发者ByteCoin提出的基本思想是，用户可以通过在交易中包含该哈希值来对指令进行哈希处理，该指令详细说明了以后可以使用（包括往返于多重签名钱包的）比特币的使用条件。硬币实际上将“发送”到哈希.

以后花费比特币所需的条件只有在“从”哈希中花费了这些硬币时才会显示出来。多签名用户在使用硬币时将为增加的交易规模付费，而所需的额外数据则减轻了网络负担.

由于该提案获得了积极的反馈，因此安德森（Andresen）从未浪费任何时间，而是更愿意尽早部署OP_EVAL.

“安全性在优先级列表上确实很高；我希望在一年之内在人们的论坛签名中看到安全的比特币地址，”他写道[7].

但是，并非所有人都认同安德森的紧迫感。 OP_EVAL将是一个已经具有数百万美元价值的实时系统的重大升级。在安德烈森（Andresen）的大洋彼岸，年轻的阿米尔·塔基（Amir Taaki）建议开发商花些时间来审查该提案.

“乍一看似乎不错，” Taaki写道[8]。 “但是将其快速进入区块链可能不是一个明智的主意……比特币明天不会爆炸，因此，阻止此类重大变化不会造成太大损失。”

使事情变得更加复杂的是，开发人员假设将OP_EVAL添加到协议中将带来巨大的协调挑战。从本质上讲，颁布该协议将需要冒着风险，即由其软件规则的共享共识实施的所有比特币交易的最终记录区块链可能会分裂成不兼容的网络.

这意味着一旦OP_EVAL上线，每个用户都必须切换到软件的新版本和新的区块链，这称为“硬分叉”升级.

未能统一升级，矿工可能会在不知不觉中产生“无效”区块。更糟糕的是，用户可能会在不知不觉中接受“无效”交易.

一种新型的软叉

然而，很快，安德森（Andresen）意识到有可能安抚他的批评者.

作为一个巧妙的技巧，他发现可以通过重新定义Nakamoto最初用作将来命令的占位符的几个不活动操作代码之一来部署OP_EVAL。.

令包括安德森（Andresen）在内的所有人惊讶的是，这也与未升级为接受OP_EVAL的节点兼容。这些节点会检查散列是否与新指令匹配，但不会强制执行，而是默认接受交易.

只要大多数矿工都执行了新规则，这意味着升级后的节点和未升级的节点都将认为新的区块链是有效的。升级后的节点将接受区块链，因为新规则正在执行，而升级失败的节点将接受区块链，因为它们都不关心新规则.

Nakamoto已经部署了这种向后兼容的升级或“软叉”，但是随着网络规模的扩大，开发人员开始担心需要参与任何升级的人数庞大.

毫不奇怪，安德森（Andresen）意识到可以避免这种情况受到了其他知名贡献者的欢迎，他很快与他们分享了新闻.

“哇。加文（Gavin）指出[OP_EVAL]可以在不打扰的情况下完成，”格雷戈里·麦克斯韦（Gregory Maxwell）说道，对发现进行了实时反应[9]。 “带出（原文如此）的香槟区。”

这样，开发人员便继续设计出一种更安全的方法来激活软叉。他们认为，他们可以进行类似民意测验的操作，以确定某项功能何时获得矿工的足够广泛支持，然后可以使用它们来确保安全升级.

矿工将被要求在他们开采的区块中包含一些数据，以表示他们将执行新规则。当大多数人准备就绪时，可以激活更改[10].

致命缺陷

但是O’Connor的调查结果却无法完成所有这些工作[13].

结果分成了不同的派系，有些人认为OP_EVAL不必要地延迟了，而另一些人则认为提议的快速修复会损害比特币基本脚本语言的某些所需属性[14].

包括Luke Dashjr，Pieter Wuille和Maxwell在内的开发人员提出了替代方案，这些替代方案与OP_EVAL一样，都采用了将硬币“发送”到哈希表的概念。但是挑战仍然是如何获得这种逻辑，他们开始将这种逻辑称为“按脚本付费哈希”或“ P2SH”，将其作为软分叉方式进入比特币，并避免区块链分裂.

现有的操作码只能走这么远：未升级的节点将需要接受从哈希中花费硬币的交易，而无需了解新规则.

是安德森（Andresen）找到了前进的道路，而他特定的P2SH解决方案根本不需要新的操作码。相反，安德烈森（Andresen）的想法是，可以对比特币进行编程以识别某种交易格式，然后以一种非常规的方式解释这种格式，以使用新的指令对其进行验证。.

任何未升级的节点都将使用常规逻辑来解释非常规格式。与OP_EVAL一样，未升级的节点始终将事务视为有效。这意味着P2SH可以作为软分叉部署：只要大多数散列功能强制执行新规则，新旧节点都将在同一区块链上达成共识.

安德烈森的提议对大多数人来说似乎令人满意。 “看起来……乍看之下是可以接受的，”奥康纳回应道[15]。 Taaki在谈到该代码的非常规方法时说：“这个主意是黑客……。但我喜欢它。”

在随后的开发人员会议上，各方举行了盛会，与会者同意实施Andresen的P2SH建议。在截至2月1日的一周中将对矿工进行调查，如果大多数散列力量（55％）表示支持，则仅在两周后将释放客户端以激活软分叉.

和平将持续几天.

为什么不使用美元?

打破共识的人是达什希尔（Dashjr），他不得不提早离开会议，直到后来才知道安德森（Andresen）的P2SH版本是公认的折衷方案。.

安德森（Andresen）解决方案的非常规性质激怒了达什希尔（Dashjr），他认为达什希尔使该协议变得复杂，并带来了不确定的后果。他向安德烈森（Andresen）提出了问题，但安德烈森（Andresen）不相信他的担忧值得改变计划[16].

他的建议遭到拒绝，Dashjr会在一月中旬在公开的BitcoinTalk论坛上爆发，谴责P2SH并指控安德森（Andresen）“独自”支持这一变化[17].

他写道：“加文（Gavin）强迫所有人使用最新的比特币代码投票给[P2SH]。” “如果您想反对这种疯狂的协议更改，则您将需要修改BitcoinD源代码，或者默认情况下您将投票支持IT。”

由于他的反对意见的细微差别，提出反对意见的勇敢的男高音以及他对安德烈森的指责，对该职位的回应并不积极。某些人认为达什（Dashjr）试图煽动流行的暴民，而不是将技术辩论仅限于开发人员.

达什希尔（Dashjr）是该项目最不合时宜的贡献者之一，这无济于事，他以长期捍卫替代数字系统和坚强的基督教信仰而闻名。一位论坛用户说，Dashjr的评论使他看起来“精神上不稳定[18岁]。”另一个人说他根本不想打扰这些细节。他只是信任安德森[19].

作为回应，Dashjr出于哲学依据对P2SH提案提出了持续反对意见，不仅质疑其技术优点，而且还质疑其对治理的意义.

“如果您想要一种君主制货币，为什么不只使用美联储的美元呢？”达什希尔要求他的批评者，但遭到其他人的追捕，声称是他在争夺权力[20].

不退缩，Dashjr会编写一个称为CheckHashVerify（CHV）的P2SH替代版本。 CHV本质上是P2SH的另一种实现方式，但是并不需要对交易输出进行非常规的解释。相反，CHV添加了一个新的操作码，例如OP_EVAL，可以被“伪装”为占位符操作码。.

但是对于安德烈森来说，现在进行更多辩论已经为时已晚[21岁]。他因公开爆发而感到不满，他用自己的话回应：

“卢克，你尽我的耐心。在我做一些愚蠢的事情之前，我将离开代码几天以冷静下来。”

Genjix公开上市

由于安德烈森（Andresen）的P2SH设计（现在简称为P2SH）在很大程度上被认为是该项目的主要开发人员所偏爱的足够好的解决方案，因此达什希尔（Dashjr）发现自己几乎没有防御者.

塔基（Taaki）将成为少数人认真对待边缘问题的声音-但不是因为他反对安德烈森（Andresen）的解决方案，或者一定要与达什希尔（Dashjr）的方案达成一致。.

当时20岁出头的开发人员已经是比特币最直言不讳的贡献者之一，尽管他还没有成为吸引头条的无政府主义者，但他深蹲并与3D打印的枪手一起旅行，但他对软件的愿景是一场反建制运动已经将他赶出了项目的圈子.

反过来，这也使Taaki对项目的加速开发过程不信任。如果决策过程需要花费时间并且涉及更广泛的用户群，则他更喜欢此方法.

在他看来，一小撮开发者大声疾呼，比特币并不能很好地发挥作用。 Taaki强烈认为，对项目感兴趣的任何人都应该意识到折衷方案，并尽可能参与决策。.

他对其他开发人员说：“我希望人们对此事有发言权，即使这会使开发人员难以解释他们的决定，”22]。 “在告诉我们的用户情况时，我会有些不安，您无话可说，然后给他们指头。”

即使Taaki同意Andresen的P2SH与Dashjr的CHV建议之间的差异很小，他仍然坚持认为，让用户参与开发过程是一项重要的工作.

“ [M]我担心的是，有一天比特币会损坏。他认为，这种额外的审查是建立开放文化的契机。”.

为此，Taaki撰写了一篇博客文章，其中介绍了P2SH和CHV升级以及两者之间的区别[23].

Taaki传达的信息是，用户可以选择：“投票基于采矿能力。”

紧急情况

Taaki用自己的语言选择在房间里走出了一头大象。的确，中本聪制定了软分叉，但到2011年末，该网络已不再像早期那样运作.

中本聪在2008年发布白皮书时，他假设工作量证明将由用户通过个人计算机贡献计算量来提供。中本聪写道：“工作量证明实质上是一个CPU一票。.

在这种设计下，任何用户都可以成为矿工并通过提议区块，验证对等方发送的交易并执行开发人员编写的代码来保护网络的安全。.

但是，自该软件发布以来的许多年里，这种模式已被企业家淘汰。由于（比特币比萨饼的知名人士）Lazlo Hanyesz已经找到了如何使用功能更强大的图形处理单元生成比特币的方法，专家们一直在忙于将采矿从业余爱好转变为小型企业.

大约在同一时间，Marek“ Slush” Palatinus引入了一种方法，使矿工可以汇集提出区块和分享利润所需的哈希能力。这有效地减少了彩票的开采，而增加了稳定的收入来源.

到2011年年底，只有三个池（DeepBit，Slush池和BTC Guild）控制了全球一半以上的哈希力量。现在，大多数“投票”不再是单CPU一票，而是集中在少数几个矿池运营商中，就好像它们是其网络组织的代表一样。.

在某些人看来，这证明了比特币网络上出现了问题。矿工Midnightmagic争辩说：“我认为[矿山]决定将网络的变化作为投票的闹剧。”24].

对其他人而言，采矿集中化是不幸的拐杖，是使软叉升级更易于管理并因此风险更低的一种方式。 （毕竟，现在要安全地进行推广，只需要少数几个矿池运营商的参与即可。）

例如，麦克斯韦（Maxwell）更倾向于手头一个令人不满意的现实[25].

他回答说：“如果出现非平凡的推销，那么开发人员和投资组合都将退缩，但无论如何现在似乎没有人反对它。” “ [它是一种适用于未来的好机制……希望我们不会出现比特币不再去中心化的混乱局面。“

投票还是不投票

安德森（Andresen）和达什希尔（Dashjr）的激烈提议将体现出对比特币治理的反对意见，只会使事情复杂化.

在此之前，开发人员一直将即将到来的软叉升级作为一种投票来谈论：矿工可以以哈希算力多数执行P2SH（或OP_EVAL）概述的新规则，因此投票旨在衡量这种可能性。结果.

但是，尽管术语已成为词典的一部分，但这却省略了一些技术上的细微差别。在进行民意测验时，开发人员并未确切询问矿工对新规定的看法。相反，他们将其视为查看矿工是否准备确保安全升级的一种方法.

从这个角度来看，对于开发人员来说，只有一个建议会被添加到软件用户中，而矿工将执行网络规则，这是有意义的。.

“比特币系统将_NOT_进行多数选举。麦克斯韦争辩说，不是大多数算力，不是大多数人，也不是大多数金钱。26].

Maxwell认为，矿工的“投票权”应严格限制在软件本身中，以强制执行交易顺序，而不是整个网络的规则.

“如果目前绝大多数的矿工（甚至100％）决定将补贴永远设为50 BTC，将会发生什么？没有。从比特币网络的角度来看，改变软件规则的矿工只是停止存在了，”他写道.

Dashjr并不反对Maxwell，但在实践中，他很难看到如果开发人员在没有矿工支持的情况下推动变更，比特币将如何保持安全.

他回答说：“矿工可以拒绝开采P2SH交易，以免受到“开发团队的变化”的影响。”27]。 “如果’开发人员’将所有矿工拒之门外，你猜会发生什么？轻松进行50％的攻击，使网络不受保护！”

从这个角度来看，更容易理解Dashjr为什么认为Andresen试图独自推动P2SH来滥用其作为首席开发人员的角色。如果矿工使用标准软件来挖矿，它将自动投赞成票，以支持P2SH [28岁].

作为回应，Dashjr编写了补丁，将其首选的提案输入到哈希算力“选举”中，引入了矿工投票赞成和反对P2SH和CHV的选项.

尽管很少有矿工使用该代码，但达什希尔的反对产生了影响。 DeepBit的运营商Tycho（当时是该网络最大的挖掘池）的运营商Tycho开始对自己在评估竞争代码中的作用感到不舒服.

他写道，很显然，开发人员之间尚未达成共识，他写道：“我不想成为对此做出决定的单一实体[29]。”

僵局

Tycho拒绝这个想法，即使是为了方便，也可以用来决定升级的决定，Tycho在眼前的辩论中又增加了一个转折点。没有他的支持（总计超过30％的哈希值），P2SH将很难被激活.

到1月下旬，第一轮P2SH投票即将结束，而且看起来还没有达到要求的门槛。升级必须推迟，这一事实不仅使安德森（Andresen）沮丧，也使其他开发人员感到沮丧.

在IRC上，麦克斯韦公开哀叹，僵局似乎没有尽头.

“这个’匆忙’的模因是胡说八道，加文从十月份开始在[按脚本哈希支付]路线，那是什么时候？”他写了[30]。 “据我所知，除非有人提出截止日期，否则这个过程将永远不会收敛，因为总会有一些下一个好主意的NEXT家伙被排除在外。”

安德烈森（Andresen）将延迟归咎于不是矿池的出现，而是DeepBit的运营商第谷（Tycho）个人。他写道：“目前看来，一个人具有足够的散列能力来否决任何更改，”31].

这让安德烈森（Andresen）感到不安，他认为第谷（Tycho）的立场不道德。他写道：“我认为，利用自己作为最大的资产池运营商的立场违背普遍的共识是错误的。”32].

的确，即使Andresen甚至施加了公共压力，也迫使用户要求其矿池进行升级-并且在P2SH导致任何财务损失的情况下主动要求偿还DeepBit的所有资金-Tycho不愿“投票”提案[33].

面对这种延误，安德森（Andresen）试图将公众召集到这个原因中，坚持认为P2SH和CHV之间的选择对用户几乎没有影响.

安德森写道：

“所有[P2SH / CHV]都是工程师，他们争论用钉子，螺钉或胶水将两块木头放在一起是否更好。任何一种解决方案都行得通，普通用户不会注意到任何区别[34]。”

从线程中的响应来看，比特币用户接受了安德烈森的框架，指责Tycho压住叉子并向他施压以激活.

反过来，第谷强烈反对安德森的主张。即使拥有30％的哈希算力，他也知道其余的矿工可能会否决他，并且他不想成为决定因素.

第二回合

到目前为止，由于P2SH未能积累足够的散列功率支持，因此Andresen将越来越多地被迫公开讨论其提议的策略，并且他特别开始接受CHV作为打破僵局的潜在替代方案。.

尽管如此，在那些认为P2SH和CHV之间的选择是让矿工做出选择的人与那些赞成更为人道的决策制定的人之间，答案仍然是分界线。.

“最终，矿工是唯一对此类问题有发言权的人，” BitcoinTalk用户道格卢斯（Dooglus）争辩说[35]。 “他们是唯一决定哪些交易陷入困境的人。”

论坛的管理员，他们的爱莫斯（Themos）完全拒绝了这个想法。 “非矿工可以拒绝封锁。如果有足够的客户这样做，那么金币矿工的采矿将变得一文不值。36]”

相反，他们提出建议，某个内部专家圈应该进行为期两周的讨论，并在最后投票。[37]。不管是出于建议还是偶然，Dashjr很快创建了一个Wiki，受人尊敬的开发人员名册可以表达他们的偏爱.

在接下来的几天里，麦克斯韦，托马斯和乌勒都表示愿意接受P2SH或CHV，尽管他们明确表示愿意使用P2SH。 O’Connor和Dashjr同意P2SH是可以接受的，但表示愿意使用CHV [38].

也许不足为奇的是，安德森（Andresen）确保投票赞成P2SH，对CHV提案提出了强烈反对。.

更重要的是，也许很少有矿工支持CHV。到2月中旬，P2SH得到了30％的哈希算力支持，而Dashjr的替代算法被固定在2％左右.

在IRC会议上，Dashjr表示他正在考虑是否完全撤出CHV，并勉强接受P2SH的主导地位[39]。在同一次会议上，与会人员同意将第二个投票截止日期定为3月1日.

随着新的截止日期的临近，更多的矿工聚集在P2SH后面，使哈希算力支持接近55％的门槛。很快，第谷（Tycho）和达什（Dashjr）别无选择，只能接受同龄人的喜好[40].

据此，安德森（Andresen）宣布将在10天内部署并激活该软叉，并于2012年4月1日强制执行新规则[41].

自Satoshi离开以来，第一个协议升级P2SH已制定.

茶壶里的暴风雨

导致P2SH通过的艰难政治过程将继续在软件本身之外产生持久影响.

最后，Andresen能够部署他设计和喜欢的解决方案。如果可以说，他的领导层在危机中受到了质疑，那么到最后，它已经被牢固地巩固了。.

不关心具体细节的公众舆论在很大程度上与达什希尔的行动联合起来​​，在较小程度上对塔基（Taaki）采取行动，认为这些行动是不必要的和煽​​动性的[42]。 Andresen甚至要求Dashjr完全停止为比特币捐款，尽管看上去他要么退出了这一威胁，要么Dashjr完全忽略了这一威胁[43].

同时，Maxwell成为比特币的“核心开发人员”之一，与Andresen及其贡献者Wladimir van der Laan和Jeff Garzik分享了对该项目的提交访问权限.

已经定下了基调：谈到比特币的发展时，人们给予了一种支持，务实的态度，而反对派的贡献者也被解雇了。尽管意识形态上的分歧浮出水面，但它们仍然是程序，并且可以说只能是根深蒂固的程序。.

随着越来越多的用户涌向比特币，P2SH很快就绝迹了，尽管它尤其会继续成为开发人员之间分歧的一个亮点。.

回顾一年后为应对另一场新出现的危机而发生的事件，安德森（Andresen）会吹嘘自己认为P2SH证实了他对该项目的领导才能和愿景[44].

针对开发者彼得·托德（Peter Todd）制作的一段视频，他呼吁在2013年初增加限制，他写道：“将增加块大小。”45]。 “您的视频只会使很多人无所顾忌，就像卢克·杰尔（Luke-Jr）去年提出的[CHV]提议完全一样，只是在茶壶中引起了暴风雨。”

如何为第一种去中心化数字货币做出决策？如果这个问题最终被提出，那么它将需要更广泛的战争来解决它，仍然需要数年的时间……

P2SH之战：第一次比特币战争的不为人知的历史

在YouTube上观看此视频