Ikke knus staten, bypass staten

Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger

Seksjon 5: Redde verden gjennom anarkisme

Kapittel 11, del 7

Crypto Justice: Don’t Smash the State, Bypass the State.

1800-tallets individualistiske anarkist Benjamin Tucker refererte til anarkisme som “samfunn etter kontrakt.” Kontraktene kunne uttrykke enhver bytte, fra leiekontrakter til prostitusjon, fra forsikringer til narkotikaftaler. Kontraktene ville ikke være lovlige eller ulovlige, bare samtykkende. Akkurat som krypto omgår sentralbank og desentraliserer økonomisk kontroll ned til den enkelte, har smarte kontrakter potensialet til å omgå mye av det juridiske systemet og gå tilbake til folkeretten – kontraktsrett. Men, i likhet med krypto, vil ikke kontraktene kreve en pålitelig tredjepart.

– Wendy McElroy, “Hvordan Blockchain gir privat rettferdighet”

Forrige ukes del av Satoshi Revolution hadde tittelen “How the Blockchain Provides Private Justice.” Den undersøkte et sentralt argument som ble brukt for å motvirke muligheten for frihet eller privatrett. Oppsummert: for at rettferdighet skal fungere, må innholdet og administrasjonen av rettferdighet være allment akseptert, og at aksept er basert på at systemet blir ansett som legitimt. Legitimiteten anses å hvile på konsensus – på dommen som de fleste av de berørte kom til – ikke på individuelt valg. Dette betyr at rettsadministrasjonen må sentraliseres og homogeniseres av et byrå som har konsensus fordi et slikt byrå nyter overholdelse, om ikke respekt, av samfunnet. Den forrige dynamikken krever tilstanden. Når verken lydighet eller respekt er til stede, pålegger rettssystemet overholdelse gjennom den institusjonaliserte volden fra lovhåndhevelse.

Parallellene med krypto og rettferdighet

Argumentet for fiat og mot crypto er bemerkelsesverdig likt. For å fungere, hevdes det, må en valuta aksepteres allment, og dette skjer bare når publikum ser på det som legitimt. Enighet er nødvendig. Logikken: en valuta må utstedes av et byrå som nyter offentlig støtte og kan beordre samsvar i form av aksept. Hvis “konsensusvalutaen” ikke brukes frivillig, eller hvis den lider av konkurranse, kan bruken av den bli tvunget av institusjonalisert makt, for eksempel lov om lovlig betalingsmiddel. Igjen, dette krever staten.

Denne resonnementet er ugyldig for valuta; det er ugyldig for rettferdighet. Crypto beviste at individuelt samtykke kombinert med et instrument for administrasjon – blockchain – kan skape en valuta som andre aksepterer. Valutaen trenger bare samtykke fra brukere, ikke en bredere enighet, og overholdelse av blockchain er en automatisk sak.

Konsensusargumentet for både valuta og rettferdighet er imidlertid mer enn ugyldig. Det er dypt uærlig. For det første er det en selvmotsigelse. Hvis administrasjonen og aksept av en “tjeneste” er avhengig av makt, er tjenesten det ikke allment sett på som legitim; det er mye imot.

Argumentet inneholder også flere sleights of hand eller sleights of concept. Det ene er hvordan samtykke og konsensus presenteres. Samtykke blir likestilt med legitimitet. Dette høres rimelig ut, fordi det på et personlig nivå er det. Samtykke og legitimitet er årsak og virkning når man diskuterer en persons vilje til å delta i en utveksling; et ekteskap blir legitimt ved å si “Jeg gjør det.” Men legitimitetsargumentet tar en skarp sving når det innfører konsensus. På dette tidspunktet er legitimitet ikke lenger basert på individuelt samtykke, men på en tariffavtale der individuelt samtykke demokratiseres; flertallet vinner. Individet taper. Som den politiske satirikeren P.J. O’Rourke oppgitt “Toparts konsensus. Dette er de to mest skremmende ordene i Washington. Toveis konsensus er som når legen min og advokaten min er enige med min kone om at jeg trenger hjelp. ”

Konsensusargumentet hviler på geografi. Fordi samfunn er geografisk definert, antas det at geografisk-homogene lover må eksistere, og de er vanligvis etablert av en eller annen form for flertallsregel. Bindende valg resulterer i at politikere – det vil si mennesker som er bemyndiget av konsensus – som vedtar lover som gjelder for hvert individ, for eksempel om individet samtykker eller ikke.

Hva skjer når geografi ikke definerer et samfunn og dets institusjoner? Crypto svarte på dette spørsmålet i minst ett område: valuta. Penger er ikke lenger begrenset til fiat utstedt av jurisdiksjoner, som strømmer gjennom de fysiske choke-punktene som kalles banker. Crypto desentraliserer valuta og omgår statens geografi. Nøkkelen til privatrett og rettferdighet er den samme som nøkkelen til penger: fjern den pålitelige tredjeparten ved å desentralisere kontrollen ned til den enkelte.

Privat rettferdighet

Rettferdighet skjer når alle mottar det de fortjener. Libertarian eller privatrett består av reglene som er nødvendige for å oppnå dette.

Den mest overbevisende teoretikeren om privatrett kan godt være libertarianen Randy Barnett, som underviser i juridisk teori og kontrakter ved Georgetown University. I sin bok The Structure of Liberty hevder Barnett at dømming og håndhevelse av lov bør administreres privat, med ineffektivitet adressert av det frie markedet; et eksempel på sistnevnte i krypto er fremveksten av desentraliserte børser for å håndtere konverteringsproblemer. Barnett hevder at privatrett er løsningen på den korrumperende innflytelsen som egeninteresser og makt uunngåelig vil utøve på rettferdighet.

Privatloven er utrolig enkel sammenlignet med moderne modeller. Barnett skriver: «Hver dollar som brukes til å straffe en narkotikabruker eller selger, er en dollar som ikke kan brukes til å samle restitusjon fra en røver. Hver time brukt på å undersøke en narkotikabruker eller selger er en time som kunne vært brukt til å finne et savnet barn. Hver rettssak som holdes for å straffeforfølge en narkotikabruker eller selger er rettslig tid som kan brukes til å straffeforfølge en voldtektsmann. ” Libertarian lov er kontraktsrett. Og som den ikoniske Murray Rothbard skrev, “Det er ikke lovens formål å gjøre noen gode eller ærbødige eller moralske eller rene eller oppreiste.” Lov skal gjøre folk helbredet.

(Merk: hvordan kontraktsrett kan håndtere svindel og andre aggresjonshandlinger vil bli behandlet i påfølgende avdrag. Denne avdelingen handler om utveksling.)

Privatlov krever to ting: frivillig samhandling og et instrument for håndhevelse. Igjen er det frivillige samspillet kontrakten, som ikke er begrenset til den økonomiske utvekslingen. Det er ingen aspekter ved menneskelig kontakt som avtalen – underforstått, muntlig eller skriftlig – ikke kan styre.

Hindringen som teorier om privatretten har snublet over, er instrumentet for håndhevelse. For det første inviterer det deltakelse fra en pålitelig tredjepart. Tredjeparten i privatretten ville være et fritt marked, og antagelig ville den være begrenset av dynamikk som ønsket om å bevare et godt omdømme. Men enhver lovmodell som er avhengig av en pålitelig tredjepart, er sårbar for korrupsjon, inkompetanse og andre risikofaktorer. Jo mer avhengig den er, jo mer sårbar blir den.

Geniet til Satoshi Nakamoto var å fjerne det pålitelige tredjepartsproblemet fra økonomiske børser, men blockchain-potensialet strekker seg mye lenger. Det har dype implikasjoner for kontraktsretten.

Noen av Blockchains implikasjoner for kontraktsrett

En overføring på blockchain er en forenklet peer-to-peer-kontrakt, som husker vilkårene for de involverte og blir sett på å være gyldig av det omkringliggende samfunnet gjennom åpenhet. Det er en frivillig utveksling. Blockchain er også et håndhevelsesinstrument som legemliggjør vilkårene for utførelse, for eksempel irreversibilitet, som begge parter er enige om; deres avtale uttrykkes gjennom viljen til å bruke blockchain. Dermed uttrykker blockchain begge kravene til frihetens lov; det muliggjør frivillig samhandling og fungerer som et instrument for håndhevelse.

Når loven er redusert til kontrakter og gjennomføring av dem, så koden er loven, bokstavelig talt. Dette høres forenklet ut fordi det uttrykker enkelheten i privatretten.

Men peer-to-peer og engangs-utveksling som tilbys av blockchain har begrenset verdi for samfunn som krever kompleksitet som pågående leiekontrakter. Det er her smarte kontrakter (diskutert i forrige avbetaling) spiller inn. De selvutførende kontraktene tillater enkeltpersoner å unnslippe blockchainens begrensninger ved å sette sine egne tilleggsvilkår for en børs og håndheving, inkludert bestemmelser om mislighold. Smarte kontrakter er i et primitivt utviklingsstadium akkurat nå, men deres sosiale og politiske betydning er tydelig. De desentraliserer loven ned til individnivå ved å tilpasse avtalen og eliminere behovet for et tredjeparts håndhevelsesinstrument.

Dette rettsparadigmet er fritt for geografi, noe som gjør det fritt for det oppfattede behovet for konsensus. Blockchain sletter grenser når den fører kontrakten som er samtykke til alle jurisdiksjoner i verden. Implikasjonene av dette er enorme.

Hvis hver sentral definerer og utfører sin egen versjon av loven, og hvis rettferdighet består i at hver person mottar det han fortjener, kan folk kode sin egen versjon av det som er rettferdig, og mange visjoner om “rettferdighet” kan eksistere og utføre selv parallelt og fred. En person kan føre dagligliv gjennom kontrakter som uttrykker vestlig allmennrett. Hans ortodokse jødiske nabo foretrekker kanskje kontrakter som innebærer Hasidisk lov. En annen nabo kan være kommunist. Hvis rettferdighet er desentralisert ned til individet, så er uheldig mangfold ikke bare mulig, men også uunngåelig. Med andre ord et fritt marked for rettferdighet.

Koden er ikke bare loven, den er også rettferdighet.

Behovet for rettshåndhevelse, advokater og voldgiftsdommere ville ikke bli eliminert, men det ville bli redusert så det ble usynlig for folk flest. Behovet ville ikke bli eliminert fordi det fremdeles er nødvendig å ta tak i ikke bare driften av dagliglivet, men også nedbrytningen av dagliglivet: svindel og annen vold.

[Fortsettelse følger.]

Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har sagt ja til å “live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en ny del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen vil de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det her først.