Vi støder ofte på Bitcoinere, der hævder, at Bitcoin er ustoppelig og allerede har “vundet”. Vi er tilfældigvis enige med dem. Men slutspillet har endnu ikke spillet ud, og det har stadig to potentielle stier. Den ene er let; den anden er hård.

På den nemme vej opvejer positive fortællinger om Bitcoin negative. Vi oplever en fredelig proces til masseadoption baseret på folks forventninger til store individuelle og samfundsmæssige fordele ved penge, der er svære at udskrive, censurere eller stjæle. Dette er den vej, vi ser ud til at være på her i begyndelsen af ​​2023, da lovgivningsmæssige barrierer falder, og Bitcoins popularitet stiger.

Men den hårde vej forbliver også åben for os. På denne vej bliver Bitcoinere forkert som selvretfærdige og arrogante vindere, der identificeres med sætningen “have det sjovt at forblive fattig” og finder sig utilfredse eller endog angrebet af deres mindre heldige naboer.

En af os mener, at den hårde vej er mere sandsynlig end den nemme. Uanset sandsynlighederne for hver sti vil vi have, at Bitcoin og Bitcoiners tager den nemme vej, og hvis vi kan øge sandsynligheden for dette resultat med et procentpoint, vil det være umagen værd. Med henblik på dette har vi konkluderet, at det at følge den lette vej kræver en vis forståelse af menneskelig psykologi, som vi først for nylig opdagede.

Moralske fundamenter

Inspireret af forskning foretaget af kulturantropologen Richard Shweder udviklede psykologerne Jonathan Haidt, Craig Joseph og Jesse Graham ”moralske fundamentersteorien”. Som enhver psykologisk teori skal den tages med et stort saltkorn. Men Bitcoin proselytizers kan lære noget af det, der kan hjælpe dem med at skubbe Bitcoin på den nemme vej snarere end den hårde.

Den grundlæggende idé bag teorien er, at de fleste menneskelige handlinger ikke er drevet af kold, beregningsfuld, rationel opførsel, som man kan observere i den fiktive “homo Economicus”. I stedet styrer vores intuition vores handlinger, og logisk ræsonnement følger sådan intuition. For at illustrere ideen påkalder psykologerne et billede af en elefant med en rytter på toppen. Elefanten repræsenterer vores menneskelige intuition, som generelt er drivkraften for vores handlinger. Det repræsenterer tankemønstre, der viste sig tilpasningsdygtige, da mennesker udviklede sig og konkurrerede om at overleve. Mens den logisk ræsonnerende rytter kan påvirke elefanten, når den når elefanten begynder at bevæge sig i en retning, får den fart, der er svært for rytteren at vende om. Det bliver lettere for rytteren at konstruere logiske argumenter, der retfærdiggør den retning, elefanten allerede bevæger sig i.

Psykologerne citerer beviser for seks primære fundamenter for køreintuitionen. Disse fundamenter er (1) pleje / skade, (2) retfærdighed / snyd, (3) loyalitet / forræderi, (4) autoritet / undergravning, (5) hellighed / nedbrydning og (6) frihed / undertrykkelse. Hvert fundament menes at være forankret i social dynamik valgt af evolution. I Det retfærdige sind (2012) anvender Haidt de seks fundamenter på politik og bruger rammen til at forklare, hvorfor konservatisme i USA har vist sig overraskende modstandsdygtig, da den trækker på alle seks af fundamentet, mens liberalismen primært trækker på kun to (pleje / skade og retfærdighed /at snyde).

Ligesom Haidt anbefaler, at politiske ledere forsøger at appellere til så mange af de seks fonde som muligt, når de sælger deres politikker til offentligheden, ville Bitcoinere være kloge til at basere deres fortællinger omkring Bitcoins fordele for både enkeltpersoner og samfundet på så mange af de seks fonde som muligt. Hver af de følgende seks sektioner indeholder for hvert af fundamentene (1) et direkte citat fra The Rright Mind, (2) et eksempel med fed / kursiv og (3) vores tanker om, hvordan fundamentet kortlægges på Bitcoin.

1. Pleje / skade

“Det Pleje / skade fundament udviklede sig som svar på den adaptive udfordring ved at tage sig af sårbare børn. Det gør os følsomme over for tegn på lidelse og behov; det får os til at foragte grusomhed og ønsker at passe dem, der lider. ”

Det retfærdige sind, side 178

Vi reagerer visceralt, når en forsvarsløs væsen (især et barn) trues med skade.

Den tydeligste negative Bitcoin-fortælling, der sidder på care / harm-fundamentet, er global opvarmning. Bitcoinere er alt for fortrolige med kritikken om “Bitcoin vil koge havene”, og det kræver et stærkt svar.

Neoklassisk økonomi antyder, at regeringens politik er løsningen på drivhusgassernes “negative eksternalitet”. Sådanne løsninger findes i to hovedkategorier: “pinde” og “gulerødder.” Kategorien “sticks” inkluderer beskatning af kulstofemissioner og begrænsning af de samlede emissionsmængder (f.eks. “Loft og handel”). I kategorien “gulerødder” er der tilskud til producenter og købere af solpaneler, vindmøller og batterier, som det er sket med Tesla.

Efter vores opfattelse er politikker, der involverer “sticks”, for det meste fordømt på lang sigt. Det skyldes, at en stor del af verdens drivhusgasemissioner i dag og i det næste årti kommer fra fattige lande og mellemindkomstlande. Tænk kulanlæg i Kina og Indien (som lægger enorme mængder kulstof i fare) og skovrydning i Brasilien og Indonesien (som frigiver kulstof og ødelægger kulstoffangende vegetation) for at give græsgange til metanemitterende husdyr.

For lande som disse beregner politikker til begrænsning eller beskatning af kulstofemissioner bare ikke. Deres ledere skal prioritere at løfte masserne ud af fattigdom så hurtigt som muligt. At gøre energi dyrere via skatter eller emissionslofter gør det sværere. Desuden måtte rige lande allerede udstede flere ton kulstof pr. Borger i live i dag, da de industrialiserede og opbyggede velstand i de sidste to århundreder. At give fattige lande den samme mulighed for at indhente de rige indebærer meget mere kulstofemission pr. Borger i disse lande. Fra et retfærdighedsperspektiv har rige lande, der ønsker at overbevise de fattige om at udsende mindre, ikke et ben at stå på, medmindre de er rede til at skrive gigantiske checks. Og mange af de største rige lande kan ikke engang blive enige om politikker for at begrænse deres egne emissioner, og meget mindre subsidiere ren energi i udviklingslande.

Så hvis der er stikker, er vi tilbage med gulerødder, og den relevante subsidierer udviklingen af ​​billigere grøn energi. Specifikt skal tilskuddet nedbringe produktionsomkostningerne for ren energi mod nul. Når en teknologi er i sin barndom, kan det give mening for regeringen at betale direkte for forskning og udvikling. ARPANET, en vigtig forløber for Internettet, er et klassisk eksempel.

Men når en teknologi kan omdannes til et brugbart produkt, tager den private virksomhed tøjlerne. Det er her Bitcoin er i dag. Da elektricitet ikke effektivt kan køre længere end nogle få hundrede miles, er størstedelen af ​​de potentielle sol- og vindaktiver på jorden strandet – tænk ubeboede ørkener og luftige regioner i havene. Men Bitcoin-minedrift tillader, at disse ellers utilgængelige aktiver bringes online, da alt hvad der kræves er en internetforbindelse og grundlæggende hjælpefunktioner. Eksterne, men ellers ideelle steder til vedvarende energiproduktion har pludselig en klar anvendelse til deres potentielle produktion i form af lokalt placerede bitcoin-minedrift. Websteder, der ville være økonomisk umulige på grund af deres overdrevne afstand fra befolkningscentre, kan nu udvikles rentabelt.

Dette øger enhederne af solpaneler og vindmøller, der sælges globalt. Ekstrasalget øger producenternes indtægter, hvilket øger deres overskud, som finansierer deres forsknings- og udviklingsbudgetter. Dette sænker de gennemsnitlige produktionsomkostninger for sol- og vindkapacitet, som låser op for mere strandede vedvarende ressourcer, der driver forskning og udvikling, og den dydige cirkel driver vedvarende energiomkostninger mod nul. Det samme mønster har spillet i mange andre industrier, og vedvarende energi bør ikke være anderledes. Faktisk, som Conner Brown artikulerer i Bitcoin: En fed amerikansk fremtid, denne proces kunne føre til både energiuafhængighed på nationalt plan og en permanent recession inden for kulbrintebaseret energiproduktion.

Bitcoinere har brug for at uddanne folk om dette emne og undgå at begynde passivt på bagfoden. Når vi taler med en person, der er bekymret over Bitcoins miljøeffekter, kan det give mening at føre med dette spørgsmål: “Kan du venligst forklare mig, hvordan vi vil besejre den globale opvarmning uden Bitcoin?” (Dvs. forsvarer dine argumenter for dømte dommer, og jeg svarer med min Bitcoin gulerod.)

2. Fairness / snyd

“Det Retfærdighed / snyd fundament udviklede sig som svar på den adaptive udfordring ved at høste fordelene ved samarbejde uden at blive udnyttet. Det gør os følsomme over for indikationer om, at en anden person sandsynligvis vil være en god (eller dårlig) partner for samarbejde og gensidig altruisme. Det får os til at undgå eller straffe snydere. ”

Det retfærdige sind, side 178

De fleste mennesker holder meget af retfærdighed, såsom at tage mere end din rimelige andel eller skære linjen.

De fleste Bitcoinere, vi kender (inklusive os selv), tror at Bitcoin vil være enormt gavnligt for samfundet på lang sigt. For at forstå denne afhandling fuldt ud kræves det, at du læser Jeff Booths strålende bog Morgendagens pris (2023). Kort sagt handler teknologi, iværksætteri og økonomiske fremskridt om at gøre tingene bedre, hurtigere og især billigere. Hjemmebelysning, fjerntransport, kommunikation og beregning er alle blevet større størrelsesordener over tid. Så på lang sigt oplever forbrugerpriserne deflation i en fremadskridende økonomi – forbrugerens kurv af varer og tjenester bliver billigere. Dette gør forbrugerne effektivt rigere og bedre stillet, da deres penge køber mere.

Alligevel fortæller centralbankfolk os, at vi skal have inflation. Så de svømmer forgæves mod den naturlige deflationsstrøm, udskriver penge, sænker renterne og forårsager de kæmpe gældsbobler, vi observerer i dag. Bitcoin løser dette. Det leverer deflatoriske penge til at matche den naturlige tilstand af enhver vellykket økonomi: forbrugerprisdeflation.

Men på kort sigt har Bitcoin et opfattelsesproblem med hensyn til retfærdighed. Mange mennesker ser stadig Bitcoin som et typisk pyramidesystem, hvor de tidlige adoptere drager fordel af uforholdsmæssigt store træk og bliver rig på de sidstnævnte. Husk ikke, at de tidlige adoptere led latterliggørelse, fjendtlighed og tarmskærmende prisvolatilitet. Enhver, der har oplevet omskiftelighederne i et flerårigt Bitcoin-bjørnemarked, har sandsynligvis lidt nok psykologisk smerte til at “tjene” sin Bitcoin-formue. Men de uindviede vil kæmpe for at forstå dette. Desuden hjælper den seneste bølge af milliardærer og velhavende investorer, der akkumulerer Bitcoin, ikke retfærdighedsfortællingen, fordi mange nu vil hævde, at Bitcoin er blevet fanget af de rige.

At gøre verden sikker for Bitcoinere vil derfor kræve, at vi overbeviser skeptikere om de langsigtede samfundsmæssige fordele ved Bitcoin, mens vi understreger, at koncentrationen af ​​Bitcoin-ejerskab ikke er signifikant værre end nogen anden kapitalistisk virksomhed (med bilag A som gigantens koncentrerede aktiebesiddelser. internetfirmaer) og at de fleste allerede rige mennesker, der kom ind i Bitcoin, kom relativt sent til festen. Desuden vil folk, der har masser af Bitcoin i dag, sandsynligvis trække noget af over tid, når prisen stiger, ligesom aktionærer i succesrige virksomheder gør det.

At hjælpe skeptikere til at forstå de samfundsmæssige fordele ved Bitcoin kræver at forklare, hvordan gældsdrevne økonomier fører til (1) unødvendigt overforbrug, (2) afskrækkende virkning mod at spare (da sparede penge mister købekraft over tid) og (3) forkert fordeling og ødelæggelse af kapital som store virksomheder der skulle mislykkes, understøttes, mens jobskabende startups kæmper for at konkurrere.

3. Loyalitet / forræderi

“Det Loyalitet / forræderi fundament udviklede sig som svar på den adaptive udfordring ved dannelse og vedligeholdelse af koalitioner. Det gør os følsomme over for tegn på, at en anden person er (eller ikke er) en “holdspiller.” Det får os til at stole på og belønne sådanne mennesker, og det får os til at ønske at såre, udstøde eller endda dræbe dem, der forråder os eller vores gruppe. ”

Det retfærdige sind, side 178

Folk kan opføre sig voldsomt over for deres konkurrenter, men et særligt niveau af gengældelse er ofte forbeholdt “forrædere” til gruppen.

Vi kan se både en pro-Bitcoin og en anti-Bitcoin-fortælling hvile på loyalitets- / forræderifondamentet. Efter at have lavet sin karriere i det arvede finansielle system, er Andy ikke i tvivl om, at hans støtte til Bitcoin kombineret med hans kritik af banksektoren har fremmedgjort nogle af hans venner og kontakter, der stadig er en del af det arvede system. I betragtning af antallet af mennesker, der er ansat i ældre finanser bredt (bank, formueforvaltning, forsikring osv.), Er der en betydelig kohorte af mennesker, der står til at tabe (i det mindste på en relativ basis) fra Bitcoins stigning. ”Helligheden” i det eksisterende arvsmæssige finansielle system er derfor truet, og det kan slå tilbage.

Omvendt har de af os, der har gjort meget for at uddanne vores familie og venner om Bitcoin, lykkedes at hjælpe nogle af dem med at drage fordel af Bitcoins vækst. Intet skaber tillid, loyalitet og taknemmelighed som at hjælpe mennesker, som vi holder af, med at bruge et værktøj, der giver dem økonomisk sikkerhed. Disse “stammer” af mennesker er potentielt en stærk græsrodsindsats, der fremmer stærke bånd af loyalitet og støtte til den større overbygning af Bitcoiners globalt. Vi må alle fortsætte med at hjælpe de mennesker, vi værdsætter, med at forstå Bitcoin og bruge det til forbedring af deres sociale kredse.

4. Myndighed / Subversion

“Det Autoritet / Subversion fundament udviklede sig som svar på den adaptive udfordring ved at danne relationer, der vil gavne os inden for sociale hierarkier. Det gør os følsomme over for tegn på rang og status og for tegn på, at andre mennesker opfører sig eller ikke opfører sig ordentligt givet deres position. ”

Det retfærdige sind, side 179

De fleste mennesker respekterer autoritet og bryr sig om at opretholde orden.

Af de seks fonde er dette Bitcoins svageste. For den betydelige del af menneskeheden, der er tilbøjelig til respekt for autoritet, kan Bitcoin i første omgang ligne giftigt affald. Bitcoin sigter mod at udfordre regeringers evne til at kontrollere penge, hvilket er det modsatte af, hvad vi kunne forvente, at den typiske regelfølgende borger støtter.

I denne kategori bliver Bitcoinere nødt til at læne sig på den triste kendsgerning, at regeringer har trykt deres valutaer i glemmebogen og oppustet den største gældsboble i historien for at opretholde Ponzi-ordningen med gæld og regering. Vi bliver nødt til at fremhæve manglerne i det eksisterende monetære system på en måde, der gør det uundgåeligt indlysende for alle, der lytter. Heldigvis har regeringen allerede gjort det meste af arbejdet for os, og det vil sandsynligvis fortsætte med at gøre det. Alt hvad vi skal gøre er at forstærke det eksisterende signal.

Desuden er der allerede adskillige bøger, artikler, videoer, podcasts og andre medier, der understøtter sagen om, at en verden, der fremtrædende indeholder Bitcoin, vil være mere ordnet end en fiat-baseret. For hver skeptiker af ikke-statsstøttede penge er der sandsynligvis flere indholdsstykker, der vil genlyde.

5. Helbred / nedbrydning

“Det Helligdom / nedbrydning fundament udviklede sig oprindeligt som svar på den adaptive udfordring af ‘altæders dilemma’ og derefter til den bredere udfordring at leve i en verden af ​​patogener og parasitter. Det inkluderer det adfærdsmæssige immunsystem, som kan gøre os forsigtige med en række forskellige symbolske muligheder og trusler. Det gør det muligt for folk at investere objekter med irrationelle og ekstreme værdier, både positive og negative, som er vigtige for at binde grupper sammen. ”

Det retfærdige sind, side 179

Kulturer, religioner og samfund helliggør visse ting, såsom religiøse strukturer, forhold som ægteskab og menneskekroppen.

Vi kan se både en pro-Bitcoin og en anti-Bitcoin vinkel på sanctity / nedbrydning fundamentet. For nogle mennesker kan statslige penge være et noget helligt koncept. Bestemt er regeringer dygtige til at indpakke penge i stolt nationalisme.

Den amerikanske regering gør alt for at forbinde penge med hellige billeder og symboler. På $ 1-regningen ser vi den amerikanske skaldede ørn; forsyningens øje; billedet af landets ærede første præsident, George Washington; og ordene “på Gud stoler vi på.” Hvad nogen af ​​disse ting har at gøre med gode penge er tvivlsomt, især da valutaens løbende forringelse betyder, at en dollarregning ikke køber meget mere. Men den gentagne gentagelse af eksponering for sådanne billeder skal forårsage en vis mental sammenhæng mellem dollaren og det hellige billedsprog og koncepter. Måske hjælper dette med at forklare mange menneskers indledende fjendtlighed over for Bitcoin, da det af nogle opfattes som en trussel mod den hellige dollar.

På den anden side, Bitcoin’s “pletfri opfattelse”, Hollywood-script-kvalitet oprindelse og væksthistorie, og nidkære tilhængere gennemsyrer alle Bitcoin med en hellig aura. Vi mener, at Bitcoin med nøje opmærksomhed på vigtige “ritualer” som at køre en fuld knude, opbevaring af vores egne private nøgler og spredning af Bitcoin “evangeliet” til andre kan opnå hellighed i massernes sind.

6. Frihed / undertrykkelse

“Det Frihed / undertrykkelse fundament … udviklede sig som svar på den adaptive udfordring ved at leve i små grupper med enkeltpersoner, som, hvis de fik chancen, ville dominere, mobbe og begrænse andre. De originale udløsere inkluderer derfor tegn på dominansforsøg. Alt, der antyder en alfa-mandlig eller kvindelig aggressiv kontrollerende opførsel, kan udløse denne form for retfærdig vrede, som undertiden kaldes ‘reaktans’. Det er den følelse, du får, når en autoritet fortæller dig, at du ikke kan gøre noget, og du føler dig selv, der ønsker at gøre det endnu stærkere. ”

Det retfærdige sind, side 200

Mennesker i frie vestlige samfund, især USA, værdsætter frihed højt, og de reagerer ofte med retfærdig fjendtlighed, når deres frihedsrettigheder eller andres krænkelser krænkes.

Blandt de seks fonde er frihed Bitcoins sande hjørnesten, og det er den, som Bitcoinere skal læne sig hårdest på. Penge, der er svære at udskrive, censurere eller stjæle, er et kraftfuldt redskab til frihed og mod undertrykkelse. Uanset om det lagrer værdi fra korrupte regimer i hyperinflationslande eller undgår undertrykkelse ved sikkert at krydse grænser med ens besparelser i en hjernebog, resonerer Bitcoin stærkt med enhver, der værdsætter frihed.

I en verden, hvor regeringer og virksomheder løbende griber ind i personlige frihedsrettigheder via overvågning og direkte kontrol, skinner Bitcoin som et frihedsfyr. Dette er en særlig potent fortælling for alle, der lever i et vestligt demokrati, der lægger stor vægt på frihed. Som beboere i samfund, der sætter pris på frihed, vil vi læne især hårdt på frihedsgrundlaget.

Konklusion

Indtil for nylig har mange af os Bitcoinere stolt for stærkt på vores logiske, rationelle sind, når de prøver at få folk interesseret i Bitcoin. Hvor mange flere mennesker kunne vi have nået tidligere, hvis vi havde påberåbt os den moralske grundlæggende teori til forståelse af menneskelig motivation?

Selvom denne ramme muligvis ikke er perfekt, tror vi, at den kan være et potent værktøj til at vinde massernes hjerter og sind og rejse den nemme vej til Bitcoin-adoption. Denne vej kan stadig være lang, men den lover at være mindre besværlig end alternativet. Vil du være med os??