Facebook
Twitter
Mens bitcoin og en række digitale valutaer har svulmet i værdi, har en række kritikere spredt frygt, usikkerhed og tvivl (FUD) med hensyn til PoW-kryptokurver, der bruges til at bruge energiforbrug til at producere nye valutaenheder . For nylig udtrykte softwareingeniøren Stephen Diehl sin utilfredshed med miljøomkostningerne ved bitcoin. Imidlertid mener kryptokurrency-tilhængere, at Diehl undlod at nævne mængden af vedvarende energi, der bruges af et stort antal minedrift, sammen med de uoverstigelige omkostninger til at drive nutidens banksystem..
Bitcoins argument om spild af energi er et dårligt ærinde
Det seneste varmt emne inden for kryptovalutaindustrien er emnet for Bitcoins energiforbrug (PoW), og om forbruget er effektivt eller ej. Samtalen blev udløst af en række artikler, der blev offentliggjort i løbet af det sidste år sammen med softwareingeniør Stephen Diehl nylig kritik af netværkets strømforbrug.
Udover det faktum, at Diehl anser kryptoaktivet for at være “en kæmpe ulmende Tjernobyl”, sagde han også, at “bitcoinøkonomi [er] en pyramideformet investeringsordning bakket op af den kollektive vildfarelse om, at værdi kan [skabes] ud af ingenting ved overbevise større tåber om at købe det, når du gør det. ”
Diehls kritik over for Bitcoins energiforbrug er fyldt med åbenlyse fejl, men han er heller ikke klar over, hvordan Satoshis kryptovaluta-netværk er mere energieffektivt end de fleste tror. Diehl og mange andre anerkender heller ikke omkostningerne ved at vedligeholde nutidens banksystem, som består af et stort antal teravatt dedikeret til servere, filialer og automatiserede kasseapparater.
Bitcoin Elektricitetsforbrug Indeks Afvigelser
De fleste forbrugsdata, der stammer fra BTC – netværket, stammer fra Cambridge Bitcoin elforbrugsindeks (CBECI). Interessant nok henviser analytikere og mainstream mediereportere også til digiconomist.net bitcoin energiforbrugsindeks også. Desværre har både CBECI og digiconomist.net’s årlige forbrug af terawatt per time (TWh) data en meget stor uoverensstemmelse.
Digiconomist.net-statistikkerne viser, at BTC-netværksoptagelserne 77,78 TWh, mens CBECI angiver, at netværket er 111,08 TWh. Det er en enorm afvigelse (44% forskel), når vi forsøger at estimere dataforbruget på kryptoaktivets netværk. Alligevel er dette de mest gearede kilder, der bruges af bitcoin nayayers, der siger, at BTCs elektriske forbrug er et ‘affald’ uden nogen skam.
Desuden ved vi ikke engang, hvor nøjagtige CBECI-data er, fordi et teammedlem fra Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) for nylig forklaret til news.Bitcoin.com, at CBECI-kortet ikke er opdateret og vil blive opdateret i 2021. Dette har ført til adskillige rapporter om, at Kina fanger 65% af Bitcoin-minedriftens hashrate, hvilket kan være helt unøjagtigt. I juli 2020 sagde en hashraterapport skrevet af Bitooda, at Kina støt tabte sin koncentration af bitcoin-hashkraft, og landet faldt til 50%.
Det er langt mere sandsynligt, at CBECIs teoretiske nedre grænsestimat for BTC-netets energiforbrug er mere præcist. Dette teoretiske skøn over nedre grænser er omkring 4,6 gigawatt eller 39,3 TWh årligt den 19. januar 2021. Desuden er der utallige tilbagevendelser og datapunkter der viser folk, der klager over Bitcoins energiforbrug, overreagerer.
Undersøgelser viser, at over 75% af Cryptocurrency Miners udnytter vedvarende energikilder
For eksempel vejer anti-bitcoin-miljøforkæmperne ikke det faktum, at meget af PoW-minesektoren bruger vedvarende energikilder som vandkraft, vind, sol og geotermisk energi. Der er en række rapporter, der viser, at over 70% af crypto minearbejdere bruger en blanding af vedvarende energi til kraftanlæg over hele verden. Der er også rigelig indsats dedikeret til energikraftvarmeproduktion.
Den tredje globale Cryptoasset Benchmarking-undersøgelse fra 2020 fra University of Cambridge viser også, at 76% af minearbejdere i digital valuta bruger vedvarende energikilder. Sikkerhedskopiering af disse data er en rapport fra Deutsche Bank Research, det kinesiske nationale energibureau, Morgan Stanley og Coinshares. Rapporten fra disse fire organisationer højdepunkter at “78% af Bitcoins elforbrug stammer fra vedvarende energi.”
Der er utallige påmindelser og virkelige eksempler af bitcoin-minearbejdere, der bruger et langt mere effektivt middel til elektrisk brug end alle de finansielle systemer på planeten. For to år siden detaljerede Bill Tai, en investor og bestyrelsesdirektør for Bitfury, at Satoshi smiler på grund af den grønne energiforbrug, bitcoin-minearbejdere bruger i dag.
“Det har været klart for mig i årevis nu, at minedrift af Bitcoin og andre” proof-of-work “-baserede kryptokurver driver en positiv ændring i den underliggende infrastruktur til energiproduktion – i en accelererende hastighed,” Tai forklaret på det tidspunkt. Investoren er også formand for Hut8s bestyrelse, og han sagde, at virksomheden har en “politik om at være” grøn “, når vi bygger.” Tai detaljerede, at de mest effektive kilder til elektrisk energi ikke er baseret på fossilt brændstof for at skalere, men marginale omkostninger af vand, solenergi og vindbaseret energi, understregede Tai.
Leveringskøretøjer, servere, filialer, pengeautomater og de uoverstigelige omkostninger ved det moderne banksystem
Så i sidste ende er der omkostningerne ved det moderne banksystem, noget som bitcoin nayayers aldrig tager højde for, når de kritiserer kryptos energiforbrug. Der er et stort antal artikler og statistikker, der angiver strømmen banksystem anvendelser godt over 140 TWh om året. I en undersøgelse, Katrina Kelly-Pitou, en forsker, der “studerer ren energiteknologi, specifikt overgangen til decarboniserede energisystemer” siger, at energisamtalen omkring bitcoin er “overforenklet.”
Desuden understregede forskeren, at “Bitcoins energiforbrug ikke er så slemt, som du tror.” Derefter Hacker Noon-bidragyder, Carlos Domingo, hedder sammenligningen af bitcoins elektriske forbrug med Visa er en komplet “fejlslutning”.
Domingo sagde:
Stop med at klage over Bitcoin og start med at klage over Xmas-lys.
På trods af den kendsgerning, at ‘udgifterne til Bitcoin Mining aldrig er steget virkelig,’ Annuller kulturundersøgere, der ønsker at ‘kriminalisere Bitcoin’
I oktober sidste år offentliggjorde forskerne Yo-Der Song og Tomaso Aste en rapport, der fremhæver, at prisen på bitcoin-minedrift “aldrig rigtig er steget.” I papir, Aste og Song detaljerede, at Bitcoin-netværket bruger meget energi, men forskerne formår stadig at estimere den “nedre grænse for de globale minenergi-omkostninger i en periode på 10 år fra 2010 til 2020.”
”På trods af en stigning i hashingaktivitet på 10 milliarder gange og en stigning i det samlede energiforbrug på 10 millioner gange, finder vi, at omkostningerne i forhold til transaktionsmængden ikke er steget eller faldet siden 2010,” bemærker papiret.
Forskerne tilføjer:
Dette er i overensstemmelse med perspektivet, at beviset for arbejde skal koste en betydelig brøkdel af den værdi, der kan overføres via netværket, for at beskytte Blockchain-systemet mod dobbeltforbrugsangreb. Vi estimerer, at i Bitcoin-netværket er denne brøkdel i størrelsesordenen 1%.
Det er klart, at bitcoin-minedrift ikke er så spildt som det nuværende banksystem fyldt med ikke kun servere, pengeautomater og filialer, men det er også frit for voldsom svindel og manipulation. På trods af dette ønsker medlemmer af nutidens vækkede skare og annullere kultur at “kriminalisere bitcoin,”Fordi det angiveligt er” grotesk miljøskadeligt. ” Som sædvanligt er disse kritikere fyldt med følelsesmæssige meninger og svage dydssignaler uden en hel masse fakta til at bakke dem op.
Hvad synes du om den nylige kritik mod Bitcoins energiforbrug? Fortæl os, hvad du synes om dette emne i kommentarfeltet nedenfor.