Sidste år voksende problemer med Bitcoin minedrift centralisering kom frem med kontroversen af ​​en AsicBoost-skandale. Da en stort set centraliseret hashrate begyndte at true softwarens magiske egenskab, blev der rejst bekymring for, at incitamenter til kernen i Bitcoins spilteori var brudt væk.

Nu undgik minearbejdernes magt, udnyttet af økonomiske incitamenter, ansvarlighed ved angriber Bitcoins SHA 2 hashcash og udnyttelse af det. Dette opnåede yderligere fordel gennem sårbarhed i netværkets grænseflade med den gamle verden af ​​industriel infrastruktur og patenter.

Da vi står over for den stigende styrke hos hardwareproducenter, opstod ideen om at foretage ændringer i bevis på arbejde for at rette incitamenter. Nogle se sådanne bevægelser er farlige, da det kan ødelægge netværkssikkerheden og skabe en omstridt hård gaffel. Andre er mere pessimistiske om ASIC-resistente algoritmer på grund af hardwareingeniørers fleksibilitet og producenters evne til at kontrollere hardwareproduktion. Denne udfordring, der ikke kun kan løses teknisk, giver os en unik mulighed for at udforske denne innovation og opdage teknologiens elegante design.

Penge som en teknologi til samarbejde

Opfindelsen af ​​Bitcoin ankom gennem den akkumulerende indsats fra mange sind. Før Satoshi Nakamoto delte visionen om peer-to-peer digitale kontanter i hvidbogen, var der pionerer, der trådte ind i dette ukendte territorium. Nick Szabo, en juridisk lærd og kryptograf, med sin oprettelse af lidt guld inspirerede dette gennembrud inden for datalogi.

I papiret Afskalning, oprindelsen af ​​penge, udgivet i 2002, rejste Szabo ind i den gamle fortid for at spore forløbere for penge, der blev brugt af vores forfædre. Ved at få indsigt i evolutionær biolog Richard Dawkins, der sav penge som et “formelt tegn på forsinket gensidig altruisme,” anerkendte Szabo penges rolle i at give menneskers unikke evolutionære fordel. Han beskrev det som en “teknologi for samarbejde”, og bemærkede, hvordan tidlige former for penge, såsom muslingeskaller, løste problemet med risikoen for snyd i udvekslingen af ​​favor, hvor gensidighed ikke ville blive gjort samtidigt.

Nu i denne digitale tidsalder og med fødslen af ​​Bitcoin replikeres dette værktøj til samarbejde online. Satoshi fandt ved hjælp af computermaskiner til at arbejde på matematiske puslespil til beregning en måde at kontrollere menneskets egoisme på, der drager fordel af andres gode vilje. Bitcoins konsensusalgoritme håndhæver regelsæt på tværs af et netværk ved at tilpasse incitamenter for alle spillere og tilskynde hver til at overvinde egoistiske tendenser, der forhindrer samarbejde med en omhyggelig balance mellem risiko og belønning.

Altruismens puslespil

Geniet med Bitcoins protokol blev udviklet på baggrund af denne forståelse af oprindelsen af ​​penge, der er dybt bundet til evolutionære kræfter i menneskeheden. Kernen i denne teknologi ligger viden om den menneskelige natur informeret af evolutionær biologi. Dawkins, der var forfatter til den indflydelsesrige bog, ”Den egoistiske gen”Fornyede evolutionsteorien ved at sætte gener snarere end individer i centrum. Med udtrykket “det egoistiske gen” forklarede han, hvordan “et gen, der ikke passede sine egne interesser, ikke ville overleve.” Med dette gensyn af livet så Dawkins ud til at have løst en del af den menneskelige natur. Alligevel snuble han over for en anden, da han genkendte handlinger af venlighed i naturen. Altruisme har været et af de største gåder for mange biologer.

Dawkins spurgt, “Hvordan kan egoistiske gener understøtte venlighed?” Charles Darwins teori om naturlig udvælgelse gav intet incitament for organismer til at hjælpe andre. Dawkins fortsatte: “Hvis gener stræber egoistisk til at lave flere kopier af sig selv, hvordan kan et gen nå dette egoistiske mål ved at få deres bærere til at handle altruistisk?” Han overvejede, hvordan venlighed over for andre i den darwinistiske kamp for eksistens syntes at modvirke denne programmering.

Delvise forklaringer blev givet i ideen om familieudvælgelse. Inkluderende fitness teori argumenterer årsagen til en sådan adfærd skyldes en deling af store procentdele af gener blandt nære slægtninge. En anden er ideen om gensidig altruisme brugt til at forklare dyrt samarbejde mellem ikke-slægtninge med en tit-for-tat-strategi om “du klør mig i ryggen og jeg skraber din.” Her betragtes altruisme bredt af biologer som en del af et overlevelsesspil for gener, og naturen har vist, at de gener, der vender tilbage, er mere tilbøjelige til at overleve. Alligevel Dawkins tænkte at når det kommer til mennesker, synes der at være noget mere, der går ud over, hvad disse teorier kan forklare, for hjælp opstår også blandt dem, der ikke er nære slægtninge og gives til komplette fremmede, der ikke vender tilbage.

Paradox of Human Nature

I de senere år opstod eksempler på altruistiske handlinger på Internettet med whistleblowers bølger. Fra WikiLeaks-grundlægger Julian Assange til Chelsea Manning og Edward Snowden har vi set personer, der handlede på vegne af det offentlige på bekostning af deres eget velbefindende. Disse individer demonstrerede ekstraordinært mod og risikerede endda deres liv for ikke kun at beskytte deres nationers velfærd, men hele menneskeheden.

Dette præsenterer en intern modsigelse hos mennesker: mennesket er egoistisk og kan være grimt, men har samtidig en evne til empati og kan handle venligt over for andre. Dawkins fandt en måde at omfavne dette paradoks på den menneskelige natur. Han bemærkede hvordan ”egoistiske gener giver anledning til altruistiske individer” og hævdede at altruismens puslespil kan løses ved hjælp af begrebet det egoistiske gen. Han så på altruisme som fejling af egoistiske gener og forklarede, hvordan ”vi har lyst til at være søde, endda over for totalt fremmede, fordi det er hårdt trukket ind i os fra den tid, vi plejede at bo i små grupper af nære pårørende og nære bekendte med hvem det ville betale sig at gengælde favoriserer. ”

Civilisationen ser ud til at have mistet dette paradoks af menneskelig natur. Vestlig opbygning af moral opdelte en evolutionskraft i naturen i modsatte tendenser. I forsøg på at opnå dyder, der betragtes som positive, undertrykkede menneskeheden andre, der er blevet betragtet som negative og uværdige. Filosof Jacob Needleman beskrevet hvordan religiøse og moralske doktriner om europæiske kulturer skabte en dualistisk moral, der “understøtter den radikale adskillelse af det gode (uanset hvordan det forstås) og det onde (det, der modstår det gode).” Han bemærkede, at sådan moral bliver “‘moralisme’, når den pålægger en følelse af godt og ondt, der mindsker livets sammenkobling.”

Dualitet af den menneskelige natur med egoisme på den ene side og altruistiske egenskaber som empati på den anden, skabte en intern konflikt i mennesket. Dette fik folk til at sætte den ene side af den menneskelige natur mod den anden. Denne ensidighed af et menneskesyn til fordel for visse egenskaber frem for den anden førte til svigt af selvstændig ærlighed, hvilket gjorde det vanskeligt for os virkelig at redegøre for vores gerninger. Selviske dele af os selv, der nægtes og fordømmes, bliver mørke. Bestræbelser på at udrydde denne styrke gjorde den mere fjendtlig og snedig. Den ekstreme egoisme skabt gennem samfundets afvisning af at acceptere menneskets natur i sin fylde er blevet destruktiv. Det begyndte at udgøre en trussel mod selve civilisationen.

Værdien af ​​enkeltpersoner i netværk

I den sidste halvdel af det 20. århundrede har vi set en stigning i denne skisma af menneskelig natur. Spændingen af ​​modsætninger, der ikke længere kunne holdes inde, udløste en kold krig, der delte verden i to konkurrerende magtblokke. Den ene sektor var repræsenteret af den amerikanske og vesteuropæiske model for liberale demokratier, og den anden var af russiske og kinesiske kommuniststater. Uløste konflikter inde i os selv blev ideologiske kampe, der skabte en brutal konkurrence om eksistensen. I denne store magtkamp fremmede vestlig kapitalisme individets værdi over kollektivets behov, mens kommunisme tvang folk til at placere et samfunds interesser over enkeltpersoner.

Styringssystemer baseret på politiske ideologier, der ikke er i stand til at holde paradokset for den menneskelige natur, undertrykte livets dynamik. Den centraliserede samfundsmodel, både i en form for kapitalisme og socialisme, har undergravet evolutionskraften ved at bruge penge som kontrolinstrument til at regulere aspekter af den menneskelige natur. Statens undertrykkelse af majoritetens egeninteresser førte til magtkoncentrationen i nogle få hænder, hvilket førte til korruption i systemet. Da almindelige mennesker blev holdt som gidsler af denne politiske kamp mellem regeringer og blev holdt i en sløjfe af en dødsspiral, fandt Satoshi den perfekte ligning, der kunne gendanne paradokset for den menneskelige natur for at afslutte denne krig, der føres inde i hver person.

Mens institutionernes hierarki adskiller den menneskelige natur og adskiller værdien af ​​individualitet og det kollektive, forener decentralisering dem og skaber en højere værdi for det netværksbundne individ. I Bitcoins åbne vandrette platform kan det, man gør mod sig selv, oversættes direkte til det, man gør mod andre og omvendt. Alles bidrag beriger hele netværket, mens skadelig adfærd medfører tab for alle. I denne inkluderende cirkel kan modsætningen mellem logikken i at tjene sig selv og at tjene en gruppe nu forenes. Hvad et individ gør ud af ens egeninteresser, kan blive en fælles handling at give, fordi det gavner alle i netværket.

I denne opfindelse af gratis software befriede Satoshi den menneskelige natur, der var bundet af nationalstatens intellektuelle ejendom bygget på menneskets arkaiske viden. Centraliserede politiske systemer er i sagens natur udemokratiske. I dette afhænger samfundets reform og fremskridt ofte af individernes samvittighed, der kan demonstrere en ekstraordinær evne til at handle altruistisk, som det ses af whistleblowers eksempler. Dette kræver et stort offer fra disse individers side for at tage risici, der er uholdbare.

Nu åbner Bitcoin et nyt paradigme, der er meget mere afbalanceret. I dette behøver man ikke længere ofre ens behov for at handle altruistisk, og man behøver ikke opgive ambitioner om altruisme for at bevare egeninteresser. Efter økonomiske incitamenter til egoisme kan en spiraltrappe med Bitcoins DNA opstå. Incitamentsstrukturen, der er bygget på en realistisk vurdering af menneskeheden, giver enkeltpersoner mulighed for at tilpasse sig deres egne egeninteresser. Ved hver frivilligt at tage risici øger systemet belønningerne for netværksværdi.

Sovende sovende koder

I handlingen med at frigive en protokol pseudonymt online lancerede den ukendte skaber af Bitcoin en open source-udvikling for at opbygge et nyt habitat for enkeltpersoner i netværk. Som svar på fremmedes gode vilje kom udviklere rundt om i verden sammen for at engagere sig i et kærlighedsarbejde for at arbejde på Bitcoin. Disse ambitiøse og eventyrlystne blandt os alle begyndte at investere dyrebare ressourcer for at spille markedet. Grådighed fra minearbejdere gennem overlevelse af de stærkeste minemarkeder har hjulpet netværket med at opbygge et globalt sikkerhedsniveau.

Nu, når vi står over for truslen om minedriftcentralisering, kan det være fristende at springe ind i en hurtig teknisk løsning med skiftende algoritmer, forsøge at straffe egoisme og bekæmpe vores destruktive potentiale indeni. Men sådanne løsninger vil sandsynligvis bare replikere problemet med det gamle kontrolsystem og muligvis ødelægge harmonien i den menneskelige natur, der er gendannet i koden.

Måske er en opfattet designtilsyn med en proof-of-work-funktion med dens manglende modstand mod minedriftcentralisering ikke en fejl, der skal løses. Snarere kan det ses som noget, der kunne muliggøre den vitale funktion, der skal aktiveres i en kritisk fase i udviklingen af ​​denne teknologi. Problemet, der nu konfronterer dette økosystem, opfordrer os til at finde løsninger, der allerede findes i protokollen. Krise kan stimulere og udløse modstand fra en menneskelig organisme. Dette vækker sovende sovende koder: suveræne brugere, der hævder deres rolle i netværket som dem, der i sidste ende giver Bitcoin værdi.

Integriteten af ​​Bitcoin sikres gennem decentralisering. Denne decentralisering, der sikrer Bitcoins definerende træk ved tilladelsesfrihed og censurmodstand, kan ikke bare garanteres med bevis for arbejde gennem mennesker, simpelthen afhængigt af teknologi. I sommeren 2017, midt i stormen af ​​den skalerende debakel, kryptograf og opfinder af Hashcash, Adam Back mindede om:

cypherpunks skriver kode, og suveræne individer kører kode? det måske snart nivellerer

Designet af Bitcoins hidtil usete uforanderlighed bygget med den bedste sikkerhedspraksis inden for datalogi inkluderer presset for decentralisering, der skal anvendes overalt.

Aktivering af suveræne brugere

Den nye strøm af egeninteresser begyndte at dukke op i økosystemet under blokstørrelseskampen i 2017. Da truslen om en omstridt hård gaffel voksede, blev modstand hurtigt organiseret fra bunden op. Fra #UASF bevægelse til # No2X protest, har vi set opvågnen af ​​sovende giganter. Samson Mow, strategidirektør for Blockstream og administrerende direktør for spilvirksomhed Pixelmatic, indledte et nyt spil “Bevis for konsensus om hatten” ved at distribuere UASF-hætten over hele netværket. Hvad der opstod var en vision om cypherpunks. Det placerede Bitcoins værdiproposition i funktioner, der kunne medføre en større betydning for demokratiets funktion, såsom en evne til at omgå finansielle blokader og regeringers beslaglæggelser. Dette kom i konflikt med PayPal 2.0-visionen om Bitcoin med vægt på dens utilitaristiske og kommercielle værdi som billigere, hurtigere on-chain-transaktioner.

Under radaren har aktivering af suveræne brugere langsomt fundet sted. Nogle træder op for at udføre deres rolle i dette netværk og manifesterer planen for denne teknologi. Hold bagved Bitfrø skabte Bitcoin fuldnodenheder til at hjælpe brugere over hele verden med at opnå sikker adgang til blockchain for at køre fulde noder og håndhæve regler. Bisq, en open source desktop-applikation har arbejdet med at bringe en P2P-baseret løsning på problemerne med centraliserede børser for at udvide Bitcoins decentralisering.

Nu finder netværket kreative måder at tackle problemer med minedriftcentralisering på. Med det formål at bryde monopolet til minedrifthardware og bringe hårdt tiltrængt konkurrence, begyndte Bitcoin Core-bidragsyder BtcDrak et mineprojekt med oprettelse af et ASIC-chipfremstillingsfirma. Mens nogle stærkt modsætte sig det, et nyt initiativ til Blockchain Defensive Patent License fremsættes som en måde at modvirke AsicBoost-patentmonopolet, der blokerer konkurrencen uden at bringe den uberørte protokol i fare. Muligheder for brug af vedvarende energi dukker op som en måde at decentralisere minedrift på. Ideen er at tage den overskydende kapacitet fra sol- og vandkraftproduktion og bruge dem til at udvinde bitcoin.

Mørket i den gamle verden, der endnu ikke er oplyst, blev tyrannisk. Da det begynder at infiltrere dette nye P2P-netværk, opfordres til en bredere distribution af egeninteresser for at styrke Bitcoins ædle arkitektur. Fantasi af datalogi inspirerer os alle til at tilpasse os til incitamenter kodet inde i vores eget DNA og gendanne balancen i den menneskelige natur. Hver enkelt persons deltagelse i udviklingen af ​​denne teknologi hjælper Bitcoin med at opretholde sin matematiske præcision. Ved at lægge et solidt fundament på egoistisk dyd kan der bygges samarbejdsblokke for yderligere at forbedre funktionen af ​​gensidig altruisme.

Dette er et gæstepost af Nozomi Hayase. Udtrykte synspunkter er hendes egne og afspejler ikke nødvendigvis synspunkter fra BTC Inc eller Bitcoin Magazine.