Staten tilskynder til ICO-svig. Det frie marked minimerer det

Mange indledende mønttilbud (ICO’er) har været og er bedrag. Staten muliggør dette samspil på forskellige måder, herunder etablering af akkrediterede investorer og regulering af virksomheder, der sælger egenkapital. Lukket fra de mest lukrative aspekter af investering, gennemsnitlige mennesker skynder sig ind i de få profitkilder, der stadig er tilgængelige for dem. ICO’er er et godt eksempel på, hvordan statens indblanding på markedet øger risikoen for at drive forretning.

Læs også: Giv ikke Kina skyld: Hvorfor BTC stadig ikke kan konkurrere med Fiat

Hvor der er penge, der er svig

En vis grad af tyveri og svig vil altid være til stede, uanset hvor der er penge. Det frie marked reducerer dog disse risici dramatisk, som deregulering og securitisering illustrerer.

ICO’ernes gyldne dage er forbi, hovedsageligt på grund af et forståeligt tab af offentlig tillid. Dette er en skam, fordi ICO’er tjener en gyldig funktion. De skaffer midler ved at tilbyde kryptokurver, kaldet tokens, der er fremtidige krav på overskuddet af et startprojekt. Investorer køber de prisbillige tokens med fiat eller en anden krypto, og opstarten erhverver kapital. Hvis projektet lykkes, høster tidlige investorer enorme overskud. ICO’er er også attraktive, fordi de er ureguleret og undgår bureaukrati.

For at tiltrække investorer kræver ICO ofte ikke andet end offentliggørelse af en hvidbog. Desværre tiltrækker letheden ved adgang kombineret med det faktum, at ICO’er ofte er baseret på papirløfter, svindlere. En opstart kan omgive et token-tilbud med så meget hype, at investorer styrter ind i FOMO (Fear of Missing Out). En almindelig fare er “pump and dump”, hvorved tokens kunstigt oppustes af svindlere, der køber lavt og sælger højt; efter dette kollapser prisen, og gennemsnitlige investorer mister.

Der er sunde fornuftsmetoder til at identificere en solid ICO – omdømme fra programmører og andre involverede, for eksempel. Anbefalinger fra respekterede figurer i kryptosamfundet tilføjer også sikkerhed. Due diligence betyder ikke, at startups er risikofrie, men det mindsker dramatisk oddsene for at falde for en con.

I modsætning hertil øger staten disse odds dramatisk.

Hvad er en akkrediteret investor?

Et nøgleproblem er den lovlige kategori af akkrediterede investorer, som angiveligt blev oprettet for at beskytte den gennemsnitlige person mod at være en fjols med sine penge. I virkeligheden er det et statistisk spil, hvor investeringsprivilegier overdrages til de rige og professionelle forhandlere, så de kan blive rigere, mens den gennemsnitlige person ikke kan. Når alt kommer til alt, hvis nogen kan deltage, så er det ikke en eliteklub.

Forordninger begrænser stærkt gennemsnittets menneskers mulighed for traditionelt at investere i højrisikovirksomheder, især startups. De eliter, der nyder disse muligheder, kaldes “akkrediterede investorer.” Kravene til at blive en akkrediteret investor varierer lidt fra land til land, men de er stort set de samme. US Securities and Exchange Commission (SEC) er typisk ved at tilbyde en af ​​tre måder at kvalificere sig på: Den enkelte (eller enhed) skal have en årlig indkomst på $ 200.000 eller en fælles på $ 300.000; de skal have en nettoværdi på over $ 1 million; eller de skal være en generel partner, administrerende direktør eller i forretning med eller et familiemedlem til den, der udsteder sikkerheden.

De rige har næsten eksklusiv adgang til en af ​​de få tilbageværende lukrative muligheder: startups. Akkrediterede investorer kan se afkast på langt over 100%, når en vellykket venture går på børsintroduktion (Initial Public Offering). Staten retfærdiggør udelukkelse af gennemsnitlige mennesker med den begrundelse, at de er for økonomisk dumme og skal ”beskyttes”. Selvfølgelig er det mest anvendte ord “usofistikeret”; det betyder “dumt.” Og så er den gennemsnitlige person begrænset til gensidige fonde og andre køretøjer med lavt afkast, der siges at være sikre. Dette er “passiv investering”, fordi kontrollen er tillid til pålidelige tredjeparter – fremmede, der angiveligt placerer kundernes interesser over deres egne og aldrig underslæger, forvaltes eller begår bedrageri. Eller så går historien.

Beskyttelse af de fattige eller bevarelse af de rige?

Institutionelle investeringer med lavt afkast har blomstret på grund af lovgivningsmæssige fordele. Det SEC-lov af 1933 “Tillader udstedere … at udstede værdipapirer, der kun handles mellem kvalificerede institutionelle købere uden fuldt ud at skulle registrere værdipapirerne.” Gennemsnitlige mennesker kan lovligt investere i virksomheder gennem statsgodkendte pålidelige tredjeparter, der nyder enorme privilegier. Uanset om investeringerne stiger eller falder, skubber institutionerne en nedskæring af penge. I mellemtiden underretter de staten om hver optjent eller overført dollar, så den kan skumme af en endnu mere betydelig nedskæring. Der er naturligvis ikke noget galt med institutionelle investeringer, hvis de konkurrerer på et åbent marked med andre muligheder. Det nuværende system er et rigget spil, men det er en måde for gennemsnitlige mennesker at spille overhovedet.

Påstanden om at beskytte de fattige gennem regulering er absurd. Det hviler på at sidestille rigdom med visdom, selvom mange veje til rigdom ikke kræver nogen økonomisk kyndig. De inkluderer politiske forbindelser, arv, tyveri, bedrageri, juridisk privilegium, afpresning og forfalskning. Påstanden om beskyttelse forudsætter også, at startups er mere ustabile eller uærlige end det traditionelle aktiemarked. Endnu værre er, at akkrediterede investorregler forhindrer gennemsnitlige mennesker i at samle deres penge til at investere. Faktisk er kravet om beskyttelse mere end absurd – det er det modsatte af, hvad der er sandt. Dem med begrænset rigdom er dem, der er mest forsigtige med, hvordan de bruger det; staten og virksomhederne er gribbe og tåber, når det kommer til andres penge.

Tjek dit investorprivilegium

Akkrediterede investorer nyder andre, mindre offentliggjorte privilegier. En blogger på det amerikanske websted “Hendes hvert cent tæller” beskriver en:

Jeg arbejdede for nylig for en opstart, der blev solgt til et stort firma, der siden blev offentliggjort. Selvom jeg ikke ejer et stort antal aktieoptioner (2000), var jeg ikke berettiget til at overføre mine aktier til aktier i det overtagende selskab, fordi jeg ikke var en akkrediteret investor. I stedet måtte jeg sælge mine aktier for $ 3 pr. Aktie og opnåede et overskud på $ 5k. Dette var helt sikkert en god bonus, men havde jeg været i stand til at konvertere min håndfuld aktier til det nu offentlige selskabs aktier, ville jeg have nettet cirka $ 52.000.

Akkrediterede investorer sårer ærlige startups, der skal overholde dyre statslige krav for at rejse kapital. De skader gennemsnitlige mennesker, der er lukket ude af økonomiske muligheder for at være for dumme til at bruge deres egne penge i henhold til deres egen vurdering.

Begrænsningerne vækker også en ophøjet efterspørgsel inden for gennemsnitsfolk for de samme muligheder, som eliten nyder. De skaber et krav til ICO’er, der efterligner traditionelle startups, men uden adgangsbarrierer. Manglende alternativer og evnen til at akkumulere erfaring gør folk rookie-fejl; nogle kan kaldes “tvangsfejl”, fordi de skyldes statistisk regulering af alternativer.

Hvis staten ville beskytte gennemsnitlige mennesker, ville det give alle nystartede virksomheder mulighed for at fungere konkurrencedygtigt, så omdømme og rivalisering naturligt kunne begrænse feltet til solide produkter og tjenester. I stedet beskytter staten eliten.

Hvad er securitisering?

SEC kræver, at virksomheder og finansielle institutioner følger dyre og påtrængende reguleringer for at sælge aktier, hvilket gør det muligt for staten at beskatte og regulere formuen yderligere. Securitisering af krypto er den uregulerede konvertering af et aktiv til omsættelige værdipapirer for at rejse kontanter ved at sælge dem til investorer.

EN nyere artikel af Kevin Bloom med titlen “Hvordan kryptovaluta vil redde den vestlige civilisation” åbner optimistisk: “Vores kultur og økonomi er dømt.” Bloom baserer denne konklusion på Amerikas “ufinansierede pensionsforpligtelser og gæld et eller andet sted nord for $ 200 billioner, meget mere end bruttonationalproduktet fra hele verden … Til sidst vil der ske noget forfærdeligt for pengene og i forlængelse af dig.”

Det forfærdelige er ikke uundgåeligt. Crypto tilbyder mulige løsninger, herunder ICO’er. Bloom er dog ikke naiv med hensyn til ICO’er. Han skriver, ”Åh, de uhyggelige dage med ICO! Risiko? Ha! Det hele var risiko. Virksomheder lovede intet og leverede det i overflod. De ville tage pengene og forsvinde til Thailand eller et sted, hvor din dollar var god for de fleste ludere og blæse muligt. ” (Selv sikrede ICO’er er naturligvis ikke immune over for denne forseelse.)

Securitisering af kryptoaktiver

Praksis med at tilbyde aktiver uden egenkapital eller en eksigibel forpligtelse kan let løses: Fjern alle juridiske barrierer, og lad konkurrencen på det frie marked sortere hvede fra agn. Dette vil ikke ske, fordi det fjerner staten fra den økonomiske sløjfe. Men securitisering af kryptoaktiver kan stadig være mulig. Bloom forklarer, hvordan det ville se ud på et meget forenklet niveau:

For eksempel ville dit hus, din jord eller din bil være et indlysende aktiv – men hvad med BRUG af dit hus, din jord eller din bil? Du kan udstede et token og sælge det for at repræsentere lejen af ​​dit køretøj i et bestemt antal timer eller dage, dito med din jord eller bil … Landmænd kan udstede tokens baseret på deres fremtidige afgrødeudbytte. Kunstnere har allerede solgt procentdele af deres kunst, bands har solgt kommende musik. Alt, hvad du kan forestille dig, vil blive solgt på forhånd for at finansiere produktionen … Smarte tokens tillader planlagte og tilbagevendende betalinger.

De valutaer, der er beskrevet af Bloom, kan bedst ses som bevis for princip snarere end praktiske erstatninger for en bredt accepteret penge. I en anden artikel med titlen “Udskriv dine egne penge derhjemme! 100% lovligt !, ” Bloom forklarer, hvordan en mere praktisk securitiseret e-valuta kan fungere. “Bølger er en bestemt type kryptokurrency og også en platform. Ved hjælp af Waves desktop-appen kan du oprette dit eget token og bytte det med andre tokens, såsom Bitcoin, Ethereum osv., Og det tager kun sekunder. ”

Bloom fortsætter:

Der er en anden kryptokurrency, der bruger en af ​​Bitcoin gafler, SLP, for nylig forfremmet af Roger Ver. SLP står for Simple Ledger Protocol, og den har en sej funktion, der lader dig oprette udbytte til dine tokens. Se SLP her. Du kan også downloade en gratis desktop-udveksling til SLP, ligesom Waves.

Bloom konkluderer, “Jeg tror, ​​at aktivsikring af virksomheden med sine billioner af euro, der aktuelt er investeret, er moden til tokenisering … Endelig kan problemet med kapitalisering af nye fantastiske projekter muligvis bare løses i 2019.”

Konklusion

Staten kontrollerer pengestrømmen gennem ordninger som akkrediterede investorer og den strenge regulering af aktietilbud. Disse manipulationer har dårligt forvrænget kryptomarkeder ved at begrænse investoralternativer og fjerne konkurrencekonteksten. Derimod yder det frie marked naturlig beskyttelse mod svindel, herunder ratingfirmaer, omdømme og gennemsigtighed. Staten driver gennemsnitsfolk til kanterne af den finansielle verden på jagt efter fortjeneste; det frie marked er en åben dør.

Bloom kan være alt for optimistisk. ”Blockchain-securitisering af aktiver repræsenterer det frie marked på sit allerbedste. Når alle pengene går i stykker, behøver du ikke. ” Sammen med eliminering af akkrediterede investorer er securitisering dog et godt første skridt. Det ultimative mål er naturligvis helt at eliminere statens deltagelse i finansiering.

Op-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en op-ed artikel. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noget indhold, nøjagtighed eller kvalitet i Op-ed-artiklen. Læsere bør foretage deres egen due diligence, inden de tager handlinger relateret til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af ​​eller tillid til nogen information i denne op-ed artikel.

Billeder med tilladelse fra Shutterstock.

Vidste du, at du kan bekræfte enhver ubekræftet Bitcoin-transaktion med vores Bitcoin Block Explorer-værktøj? Udfyld blot en Bitcoin-adressesøgning for at se den på blockchain. Desuden besøg vores Bitcoin-diagrammer for at se, hvad der sker i branchen.