Timothy C.May: Libertaria kyberavaruudessa

Tässä on muutama kohta siitä, miksi “kyberavaruus” tai tietokonevälitteinen verkko on vieraanvaraisempi kuin fyysiset sijainnit sellaiselle “salausanarkian” libertaristiselle järjestelmälle, jota olen kuvannut.

Useat ihmiset ovat kommentoineet äskettäin valtameren libertariaarisista paratiiseista, dataparatiiseina käytetyistä säiliöaluksista jne. Varsinkin 1970-luvulla yritettiin useita epäonnistuneita yrityksiä hankkia saaria Tyynenmeren alueelta ns. Libertaria-nimiselle alueelle. (Joitakin avainsanoja: Vanuatu, Minerva, Mike Oliver, Tonga)

** Seuraava esseen on kirjoittanut Timothy C. toukokuuta vuonna 1988. Essee “Libertaria kyberavaruudessa”Löytyy arkistoitu versio artofnotbeinggoverned.com-sivustosta, ja se painetaan täällä Bitcoin.comissa historiallisen säilyttämisen vuoksi. Tässä artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat kirjoittajan omia. Bitcoin.com ei ole vastuussa mistään mielipiteistä, sisällöstä, tarkkuudesta tai laadusta Op-ed-artikkelissa. **

Libertaria kyberavaruudessa tai, kyberavaruus, joka on vieraanvaraisempaa vapauden ja salausanarkian ideoille

Koko saaren hankkiminen on ongelmallista. Asukkaiden suostumuksen saaminen on yksi asia (tuttu luettelossa oleville, jotka selviytyivät hurrikaani Andrew -kiertokeskustelusta). Se, että johtavat maailmanvallat sallivat toimintansa, on toinen… Yhdysvallat on viimeisten vuosikymmenien aikana pannut täytäntöön kauppasaartoja ja saartoja monille maille, mukaan lukien Kuuba, Pohjois-Korea, Libya, Iran, Irak ja muut. Lisäksi Yhdysvallat on hyökännyt joihinkin maihin – Panama – on hyvä esimerkki – joiden hallitusta se ei pitänyt. Kuinka kauan supertankkerin “dataparatiisi” tai liberaarihallinto kestäisi tällaisessa ympäristössä? (Stephensonin kiehtova lumirikko ei käsitellyt kysymystä siitä, miksi jäljellä olevat armeijat eivät vain upottaneet lautaa.)

Minun on huomattava, että viimeaikainen maiden hajoaminen voi tarjota mahdollisuuksia libertarian (tai PPL: n, jos haluat ajatella sitä tällä tavalla) alueilla. Jotkut ovat spekuloineet, että Venäjä itse on ehdokas, koska sillä on vain vähän oikeuksia edelliseen järjestelmään ja se voi olla halukas luopumaan statismista. Jos muodostuu useita kymmeniä uusia maita, on joitain mahdollisuuksia.

Perusongelma on, että fyysinen tila on liian pieni, liian alttiina muiden näkemyksille. Sanan saaren muodossa oleva “Libertaria” on liian alttiina maailmanvaltojen kostotoimille. (En aio mennä “yksityisten ydinaseiden” strategiaan, jota minun on ajateltava edelleen.)

Kelluva yksityinen kansakunta (tai mitä sitä kutsutaankin) on liian herkkä yhdelle hyvin sijoitetulle torpedolle. Vaikka se toimii eräänlaisena sveitsiläisenä pankkina ja saa näin ollen jonkin verran samaa suojaa kuin Sveitsi (tietysti monet johtajat pitivät ryöstöään siellä), se on liian haavoittuva yhdelle hyökkääjälle tai hyökkääjälle. Piratismi on vain yksi ongelmista.

Lopuksi, kuinka moni meistä haluaa muuttaa Etelä-Tyynenmeren saarelle? Tai Pohjanmeren öljynporauslautta? Tai jopa Venäjälle?

Lue myös Timothy C. Mayn essee 1988Salausanarkistinen manifesti“Ja katso myös uutiset. Bitcoin.com -artikkeli nimeltä”Vuokra-kaupunkien kysyntä Covid-19-pandemian aikana kasvaa eksponentiaalisesti – ihmiset haluavat puoliautonomisia alueita.“

Kyberavaruus näyttää lupaavammalta. Kyberavaruudessa on enemmän “tilaa”, mikä antaa enemmän turvallisuutta ja enemmän kolonisoitavaa tilaa. Ja tämä tila on yhtäpitävä fyysisen avaruutemme kanssa, johon pääsee asianmukaisilla päätelaitteilla mistä päin maailmaa tahansa (vaikka fyysisessä tilassa voi olla yrityksiä estää pääsy, rajoittaa pääsyä tarvittaviin salausmenetelmiin jne.).

En aio käsitellä erilaisia salaustapoja täällä (katso aikaisempi postitus ”Dining Cryptographers” -protokolla ja useita muita viestejä julkisen avaimen järjestelmissä, digitaalisissa sekoituksissa, elektronisessa käteisessä jne.). Kiinnostuneilla lukijoilla on monia lähteitä. (Olen juuri lukenut upean tutkimuksen näistä uusista tekniikoista, Jurgen Bosin vuoden 1992 Ph.D.-tutkielman “Practical Privacy”, joka käsittelee näitä erilaisia protokollia mukavassa pienessä kirjassa.)

Alice ja Bob, suosituimmat salaustilanteemme, voivat kommunikoida ja käydä kauppaa koskaan tapaamatta tai edes tietämättä kuka toinen on. Tätä voidaan laajentaa luomaan virtuaaliset yhteisöt vain sääntöjen alaisia, joista he itse pääsevät sopimukseen, aivan kuten tämäkin Extropians-luettelo. Yksityisoikeus on ainoa laki, koska siihen ei voi vedota joihinkin korkeampiin viranomaisiin, kuten paaviin tai poliisiin. (Siksi sanoin useassa hurrikaani Andrew -keskustelussa lähettämässäni viestissä, että olen myötätuntoinen PPL-näkemykselle.)

Ja tämä on ”Crypto Libertaria”: n pakottavin etu: samanaikaisesti voi olla mielivaltaisesti suuri määrä erillisiä ”kansoja”. Tämä mahdollistaa nopean kokeilun, itsevalinnan ja evoluution. Jos ihmiset kyllästyvät virtuaaliseen yhteisöön, he voivat lähteä. Salausnäkökohdat tarkoittavat heidän kuulumistaan johonkin yhteisöön muille tuntemattomille (suhteessa fyysiseen tai ulkomaailmaan eli heidän “oikeisiin nimiinsä”) ja fyysinen pakko vähenee.

Kommunistit voivat vapaasti luoda yhteisöllisen ympäristön, luovat anakronistit voivat vapaasti luoda oman idean tilasta ja niin edelleen. En edes pääse virtuaalitodellisuus-fotorealistisiin kuviin – Jaron Lanier -tyyppiseen asiaan, koska jopa nykyiset tekstipohjaiset järjestelmät ovat todistettavasti riittäviä sallimaan sellaiset virtuaaliset yhteisöt, joita kuvailen täällä (ja jotka on kuvattu Vingen “Todelliset nimet” , ”Gibsonin Neuromancerissa, Sterlingin saarilla verkossa ja Stephensonin Snow Crashissa … vaikka kaikki jättivät huomiotta jotkut mielenkiintoisimmista näkökohdista … ehkä romaani osuu merkkiin?).

Mutta salliko hallitus tällaisia asioita? Eivätkö he vain torpedo sitä, aivan kuin he torpedoivat offshore-öljynporauslautan kaltaisen tietoparatiisin?

Tärkeintä on, että hajautetuilla järjestelmillä ei ole yhteyttä, joka voidaan pudottaa. Mikään yksittäinen hallitus ei voi poistaa Usenetia eikä Fidonetiä, koska ne ovat maailmanlaajuisesti. Niiden sulkeminen tarkoittaisi tietokoneiden välisen viestinnän kieltämistä. Ja huolimatta siitä, että salausjärjestelmissä puhutaan pakollisista “ansa-ovista”, salaus on periaatteessa helppo tehdä ja vaikea havaita. (Niille, jotka epäilevät tätä, anna minun kuvata yksinkertainen järjestelmä, jonka lähetin sci.cryptiin useita vuosia sitten. Tavallinen digitaalinen ääninauha (DAT) sisältää enemmän kuin gigatavu dataa. Tämä tarkoittaa, että pienin merkitsevä bitti (LSB) DAT-äänitallenne kuljettaa noin 8 megatavua dataa! Joten datapoliisi pysäyttää Alicen. He kysyvät, onko hän laittomia tietoja. Hän hymyilee viattomasti ja sanoo “Ei. Tiedän, että etsit minulta”.

He löytävät hänen Sony Datmaninsa ja kysyvät hänen kokoelmastaan nauhoista ja live-äänitteistä. Alice kuljettaa jokaisella nauhalla 80 Mt tietoa – noin 3 päivän pituisia Usenet-syötteitä! Tiedot tallennetaan LSB-levyihin, täysin erotettavissa mikrofonista ja kvantisointikohinasta … ellet tiedä avainta. Samanlaiset menetelmät mahdollistavat tietojen pakkaamisen huomaamattomasti PICT- ja GIF-kuvien LSB-tiedostoihin, jotka nyt tulvivat verkkoa, näytteistettyihin ääniin ja jopa tällaisiin viesteihin … Tämän viestin oikeassa reunassa oleva “tyhjä tila” sisältää piilotetun viestin, joka on luettavissa vain käyttäjille muutama valittu ekstropialainen.)

Olen jo kuvannut uskontojen ja roolipelien käyttöä eräänlaisena oikeudellisena suojana näiden tekniikoiden kehittämiselle ja käyttöönotolle. Jos kirkko päättää tarjota “digitaalisia tunnustuksia” kaukaisille jäsenilleen, millä argumentilla Yhdysvaltain hallitus perustelee vaatimuksensa siitä, että salausta ei käytetä? (Minun on huomattava, että psykiatrit ja vastaavat ammattilaiset ovat vastuussa asiakkaitaan ja lupaviranomaisiaan vastaan potilastietojen yksityisyyden varmistamiseksi. Minun ystäväni käyttävät salausta potilastietojen suojaamiseen. Tämä on vain yksi pieni esimerkki siitä, miten salaus on tulossa. kudottu sähköisen yhteiskuntamme kankaaseen. On monia muita esimerkkejä.)

Toivon tulevissa keskusteluissa, että voimme saavuttaa joitain monista lähestymistavoista näiden menetelmien käyttöönottoon. Olen viettänyt useita vuosia ajatellessani tätä, mutta olen varmasti unohtanut hyviä ideoita. Suunniteltu “salausanarkiapeli” on yritys saada jotkut Bayn alueen parhaista hakkereista ajattelemaan näitä linjoja ja ajattelemaan uusia ryppyjä. Useat ovat jo tarjonneet apua edelleen.

Jotkut ovat kommentoineet, että tämä luettelo ei ole sopiva paikka keskustella näistä ideoista. Uskoisin, että se on. Emme keskustele mistään tosiasiallisesti laittomasta edes RICO: n (Racketeer-Influented and Corrupt Organizations Organisation Act, joka käytti muun muassa pornokauppiaiden ja asekauppiaiden “salaliittojen” jälkeen) laajalla toimivallalla. Keskustelemme näiden ideoiden pitkän aikavälin vaikutuksia.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tietyntyyppisten libertarien yhteiskuntien muodostaminen kyberavaruudessa on helpompaa kuin kansakuntien ja fyysisten paikkojen todellisessa maailmassa. Elektroninen maailma ei ole suinkaan täydellinen, koska elämme edelleen suuren osan elämästämme fyysisessä maailmassa. Mutta taloudellinen aktiivisuus kasvaa voimakkaasti verkkotunnuksessa, ja nämä “sala-anarkia” -ideat heikentävät edelleen fyysisten valtioiden valtaa verottaa ja pakottaa asukkaita.

Jos olet kiinnostunut oppimaan salauksen anarkian monista menetelmistä ja lukemattomista tavoista kieltäytyä ja vapauttaa valtio – tutustu näihin esseisiin.

Mitä mieltä olet Timothy Mayn Libertariasta kyberavaruudessa esseestä? Kerro meille mielipiteesi alla olevasta kommenttiosasta.