Facebook
Twitter
Med lanceringen af Bakks bitcoin-futuresmarked og Binance’s fornyede amerikanske børs har der været meget snak i rummet om institutionalisering og traditionelle penge, der flyder ind i krypto. Det er næsten som om nogle mener, at Bitcoin ikke kan skaleres som et rent peer-to-peer elektronisk kontantsystem, og at tredjeparter og tilsynsmyndigheder skal introduceres for at redde dagen og hjælpe Satoshis humpede vision med at snuble. Da forældremyndigheder i stigende grad bliver normen, er Bitcoins to vigtigste værdiforslag nu i fare for at gå tabt.
Læs også: Softwareingeniør afslører Oracle Creation Platform til Bitcoin Cash
Use Case Elephant in the Room
I en nylig video sendt til Twitter, CTO for kontekst Vin Armani understreger: “Hvis du bruger et værktøj på den måde, som værktøjet bedst bruges, får du mest fortjeneste fra værktøjet. Og hvis vi vil vide, hvad Bitcoin er, er det første og bedste sted at gå direkte til skaberen … Hvis vi går til hvidbogen, første sætning siger, hvad Satoshi Nakamoto mener, at en bitcoin skal være. ”
Hvad der i første omgang gav Bitcoin sin appel, var at det var:
- Tilladelsesfri
- Begrænset levering
Selvfølgelig er der andre kvaliteter, der er med til dets markedspotentiale, men det er de store, revolutionerende. Skulle disse to kvaliteter blive nedværdiget eller skåret væk på nogen måde, står markedsværdien for at falde. Som libertarisk økonom Jeffrey Tucker angivet denne uge på Twitter:
Min krypto-forudsigelse er som følger: Enhver, der forestiller sig en markedsværdiansættelse uafhængig af en faktisk brugssag for forbrugere, vil blive ydmyget af markedskræfterne.
Armani fremsætter en lignende sag i sin video, idet han antyder, at hvis investorer bare går og venter på “institutionel”, kan netværksværdien ikke vokse. I det mindste ikke i betydningen af en innovativ valuta, der tager fat på at bringe økonomisk frihed til verden. Dette kræver aktiv deltagelse. Selvom betalingsprotokoller som BIP70 (for nylig fjernet af Bitcoin Core devs) gør det muligt at konstruere utallige transaktionstyper som rent peer-to-peer-udveksling, ser det ud til, at mange foretrækker at overholde de regler, regulerende organer udsteder, og tillade depotmænd som Coinbase og Binance for fuldstændig at angribe privatlivets fred i håb om at samle flere penge via fiatafhængige aktiver.
Ikke bedre end guld
Nogle i Bitcoin Core-lejren fraråder faktisk vedtagelse og brugssager, som kvævner Satoshis hele peer-to-peer-kontante ting akavet. I de seneste Reddit-drøftelser om potentiel købmand ombord i Frankrig har nogle åbent beklaget udviklingen og sagt “Hvorfor vil vi have 25.000 butikker, der accepterer bitcoin i Frankrig osv … der bare tilstopper netværket, ikke?”
Andre påpegede at rent peer-to-peer-transaktioner er de, der giver mest mening, og de foreslåede initiativer i Frankrig er ikke gode, fordi de i det væsentlige involverer en betalingsbehandler, der foretager en udveksling til fiat for køberen. Redditor Steven81 fastholdt “Disse metoder ville give mening, hvis ingen tredjeparter var involveret (at sælge din BTC til dig) … Jeg kan ikke forstå, at mange bruger BTC sådan, på samme måde som jeg ikke kender mange til at købe ting med guld.” Brugeren fortsatte med at bemærke:
Endnu en redditor kvittede:
Ingen betaler $ 60 usd trx-gebyrer for en $ 2 usd-kaffe. Rediger: Hvorfor hader jeg, er jeg pro bitcoin, men jeg er realistisk, i 2017 når trx-volumen når op, trx-gebyrerne steg meget.
Guld er fantastisk, men det er ikke rigtig revolutionerende. Det er blevet hamstret af korrupte magter i tusinder af år nu, blevet skilt fra dollaren og er bestemt ikke længere en stor trussel mod status quo. Allure af Bitcoin i starten var dens potentiale til at forstyrre sådanne uretfærdige hierarkier. Skulle hodlers glemme dette og gå skræmmende sammen med hver progressiv overtrædelse af ethvert forsyningsniveau, der adskiller sig fra ældre systemer, vil de ende med en ny butik af værdi med muligheder, de for det meste er bange for at bruge, og hvis markedspris i sidste ende vil stagnere af samme grund. Eller hvis markedspris virkelig skyder i luften, men holdes i de få hænder via voldelige love og uretfærdige regler.
BCH-handelskort på marcocoino.bitcoin.com.
Bitcoin Cash-løsningen
Så meget flak som Bitcoin Cash-samfundet får i rummet og på Twitter fra BTC-maksimalister, er der i sidste ende ingen erstatning for handling. I tråd med den originale Bitcoin-hvidbog fungerer Bitcoin Cash-netværket som et monetært system, som alle kan bruge. En peer-to-peer-version af elektroniske kontanter, der gør det muligt at sende betalinger direkte uden at gå gennem en finansiel institution. BIP70-protokollen lever stadig godt på BCH-netværket og muliggør privatisering og fjernelse af tredjeparter fra endda komplekse transaktionsordninger.
BIP70 muliggør betalingsbehandling uden at gå på kompromis med Bitcoins “rent peer-to-peer” -vision.
Yderligere berigende økosystemet er udviklinger til udførelse af smarte kontrakter via orakler, som beskrevet i en nylig rapport fra news.Bitcoin.com. BCH-udvikler Gabriel Cardona har for nylig annonceret lanceringen af sit nye projekt, Orakler. Kontant, åbning af døre for større udvikling og netværksfleksibilitet. Hvad der er interessant ved alle disse innovationer og potentielle løsninger er, at frihedsberøvende forhold (dem, der kompromitterer Bitcoins oprindelige værdiproposition) ikke er påkrævet. Og teknologien venter og er klar, lige nu. Ikke altid 18 måneder væk.
Det eneste krav er et marked med individuelle aktører, der deltager frit. Dette er i skarp kontrast til mange tilbudte såkaldte Bitcoin-venlige tjenester, som kræver et væld af privat informationshøstning og påtrængende overvågning, før de tillader værdiindehavere at handle.
Økonomisk suverænitet er ikke ‘ekstrem’
Ordet ‘ulydighed’ gør mange ubehagelige og med god grund. Der kan være meget reelle konsekvenser for at forstyrre æblevognen med ældre finansiering. Der er mange udtryk, der kan underordnes ulydighed i denne sammenhæng: “dissens”, “manglende overholdelse”, “modøkonomi” og endda “autonomi” er blandt dem. Det er ironisk, at udtrykets negative konnotationer kunne gøre noget så rent og simpelt som en ikke-voldelig, peer-to-peer-monetær transaktion. Som Armani sagde, er Bitcoin et værktøj. Dette særlige værktøj forstærker en stor økonomisk nivellering, hvor enkeltpersoner værdsættes af markedet og ikke devalueres af politikere. Uden dets anvendelighed til tilladelsesfri udveksling mister den imidlertid hele sin bid.
Skulle i morgen skabe et regeringsregime, der kræver KYC-registrering og skat, før tøj kan bæres (trods alt kan skjorter og bælter bruges til at kvæle folk), ville folk med rette grine det som fjollet og ikke overholde det. Skulle dette regeringsregime begynde at bure og krænke folk for tøj selv, ville mange dog snart være nøgne. Det kan virke som et langt hentet eksempel, men det er lige så fjollet at skulle rapportere om ind og ud af ens private økonomiske forhold til komplette fremmede. Hvis Bitcoins oprindelige værdiproposition opgives i overensstemmelse med centrale regulatorer – og dermed økonomisk suverænitet – vil markedet helt sikkert korrigere et eller andet sted langs linjen og ikke til det bedre.
Hvad er dine tanker om økonomisk suverænitet? Lad os vide det i kommentarfeltet nedenfor.
Op-ed ansvarsfraskrivelse: Dette er en op-ed artikel. Udtalelserne i denne artikel er forfatterens egne. Bitcoin.com er ikke ansvarlig for eller ansvarlig for noget indhold, nøjagtighed eller kvalitet i Op-ed-artiklen. Læsere bør foretage deres egen due diligence, inden de tager handlinger relateret til indholdet. Bitcoin.com er ikke ansvarlig, direkte eller indirekte, for skader eller tab forårsaget eller påstået at være forårsaget af eller i forbindelse med brugen af eller tillid til nogen information i denne op-ed artikel.
Billeder med tilladelse fra Shutterstock, Fair Use.
Du kan nu købe Bitcoin uden at besøge en kryptokursudveksling. Køb BTC og BCH direkte fra vores betroede sælger, og hvis du har brug for en Bitcoin-tegnebog for at gemme den sikkert, kan du downloade en fra os her.