Mnoho konceptů, které prosazujeme Země Etherea se někdy může zdát neuvěřitelně futuristický a možná i děsivý. Mluvíme o takzvaných „chytrých kontraktech“, které se provádějí bez jakékoli potřeby nebo příležitosti k lidskému zásahu nebo zapojení, lidí tvořících „decentralizované autonomní organizace“ podobné Skynetu, které žijí zcela na cloudu a přesto ovládají silné finanční zdroje a může motivovat lidi k tomu, aby ve fyzickém světě dělali velmi skutečné věci, decentralizovaný „zákon založený na matematice“ a zdánlivě utopické snahy o vytvoření jakési plně důvěryhodné společnosti. Pro neinformovaného uživatele, a zejména pro ty, kteří o neslýchaných starých bitcoinech ani neslyšeli, může být těžké pochopit, jak jsou tyto věci možné, a pokud jsou důvody, proč mohou být žádoucí. Účelem této série bude podrobně rozebrat tyto myšlenky a ukázat přesně to, co máme na mysli, diskutovat o jejích vlastnostech, výhodách a omezeních.

První díl série bude hovořit o takzvaných „chytrých kontraktech“. Chytré smlouvy jsou myšlenkou, která existuje již několik desetiletí, ale dostala své současné jméno a nejprve byla podstatně přenesena do pozornosti veřejnosti (zaměřené na kryptografii) Nick Szabo v roce 2005. V zásadě je definice inteligentní smlouvy jednoduchá: inteligentní smlouva je smlouva, která se sama vymáhá. To znamená, že zatímco běžná smlouva je kus papíru (nebo novější dokument PDF) obsahující text, který implicitně požaduje, aby soudce nařídil, aby strana za určitých podmínek poslala peníze (nebo jiný majetek) jiné straně, inteligentní contract je počítačový program, který lze spustit na hardwaru a který tyto podmínky automaticky provede. Nick Szabo používá příklad prodejního automatu:

Kanonickým příkladem z reálného života, který bychom mohli považovat za primitivního předka inteligentních smluv, je skromný automat. V omezeném množství potenciální ztráty (částka v pokladně by měla být menší než náklady na porušení mechanismu), stroj vezme mince a pomocí jednoduchého mechanismu, který dělá nováčkovi problém s počítačovou vědou v designu s konečnými automaty, vydat změnu a produkt podle zobrazené ceny. Automat je smlouva s doručovatelem: kdokoli s mincemi se může účastnit výměny s prodejcem. Lockbox a další bezpečnostní mechanismy chrání uložené mince a obsah před útočníky natolik, aby umožnily ziskové nasazení prodejních automatů v nejrůznějších oblastech.

Inteligentní smlouvy jsou aplikací tohoto konceptu na spoustu věcí. Můžeme mít inteligentní finanční smlouvy, které automaticky zaměňují peníze na základě určitých vzorců a podmínek, objednávky prodeje chytrých doménových jmen, které dávají doménu komukoli, kdo nejprve pošle 200 dolarů, možná dokonce inteligentní pojistné smlouvy, které kontrolují bankovní účty a automaticky vyplácejí na základě některých důvěryhodný zdroj (nebo kombinace zdrojů) poskytující údaje o skutečných událostech.

Chytré vlastnictví

V tomto bodě však vyvstává jedna zřejmá otázka: jak budou tyto smlouvy vymáhány? Stejně jako tradiční smlouvy, které nestojí za papír, na kterém jsou napsány, pokud neexistuje skutečný soudce podporovaný právní mocí, která je vynucuje, je třeba inteligentní smlouvy „zapojit“ do nějakého systému, aby skutečně měly pravomoc dělat cokoli. Nejviditelnějším a nejstarším řešením je hardware, myšlenka, která se také nazývá „inteligentní vlastnost“. Kanonickým příkladem je zde automat Nicka Szaba. Uvnitř automatu je jakýsi protokol proto-smart-contract, který obsahuje sadu počítačového kódu, který vypadá asi takto:

pokud button_pressed == "Coca Cola" a vložené peníze >= 1,75: vydání ("Coca Cola") return_change (money_inserted – 1,75) else if button_pressed == "Voda Aquafina" a vložené peníze >= 1,25: vydání ("Voda Aquafina") return_change (money_inserted – 1,25) else if…

Kontrakt má čtyři „háčky“ do vnějšího světa: proměnné button_pressed a money_inserted jako vstup a příkazy release a return_change jako výstup. Všechny čtyři z nich závisí na hardwaru, i když se zaměřujeme na poslední tři, protože lidský vstup je obecně považován za triviální problém. Pokud by smlouva fungovala na telefonu s Androidem od roku 2007, byla by k ničemu; telefon s Androidem nemá žádný způsob, jak zjistit, kolik peněz bylo vloženo do slotu, a rozhodně nemůže uvolňovat lahve Coca Cola nebo vrátit změnu. Naopak v prodejním automatu má smlouva určitou „sílu“, která je podpořena interními držbami automatu Coca Cola a jeho fyzickým zabezpečením, které brání lidem v tom, aby si vzali Coca Colu, aniž by dodržovali pravidla smlouvy..

Další, futurističtější aplikací chytrého majetku je pronájem automobilů: představte si svět, kde každý má svůj vlastní soukromý klíč na chytrém telefonu a existuje auto, které při zaplacení 100 $ na určitou adresu začne automaticky reagovat na příkazy podepsané svůj soukromý klíč na jeden den. Stejný princip lze použít i na domy. Pokud to zní přitažlivě, mějte na paměti, že kancelářské budovy jsou již z velké části chytrým majetkem: přístup je řízen přístupovými kartami a otázka, pro které dveře (pokud existují), pro které je každá karta platná, je určena kódem spojeným s databáze. A pokud má společnost HR systém, který automaticky zpracovává pracovní smlouvy a aktivuje přístupové karty nových zaměstnanců, pak je tato pracovní smlouva v malé míře inteligentní smlouvou.

Společnost Smart Money and Factum Society

Fyzické vlastnosti jsou však velmi omezené v tom, co dokáže. Fyzický majetek má omezenou úroveň zabezpečení, takže s nastavením chytrých vlastností nemůžete dělat prakticky nic zajímavého s více než několika desítkami tisíc dolarů. A nejzajímavější smlouvy nakonec zahrnují převod peněz. Ale jak to vlastně můžeme udělat? Právě teď to v zásadě nemůžeme. Teoreticky můžeme smlouvám poskytnout přihlašovací údaje k našim bankovním účtům a poté za určitých podmínek nechat smlouvu poslat peníze, problém však je, že tento druh smlouvy není ve skutečnosti „samoupravitelný“. Strana, která uzavírá smlouvu, může smlouvu vždy jednoduše vypnout těsně před splatností, nebo může zrušit svůj bankovní účet nebo dokonce jednoduše změnit heslo k účtu. Nakonec, bez ohledu na to, jak je smlouva integrována do systému, má někdo možnost ji uzavřít.

Jak můžeme problém vyřešit? Odpověď je nakonec radikální v kontextu naší širší společnosti, ale ve světě bitcoinů jsou již velmi staré zprávy: potřebujeme nový druh peněz. Vývoj peněz doposud sledoval tři fáze: komoditní peníze, komoditní kryté peníze a nekryté peníze. Komoditní peníze jsou jednoduché: jsou to peníze, které jsou cenné, protože jsou zároveň komoditou, která má určitou „vnitřní“ užitnou hodnotu. Stříbro a zlato jsou dokonalými příklady a ve více tradičních společnostech máme také čaj, sůl (poznámka o etymologii: odtud pochází slovo „plat“), mušle a podobně. Dále přišly peníze kryté komoditami – banky vydávající certifikáty, které jsou cenné, protože jsou směnitelné za zlato. Konečně máme fiat peníze. „Fiat“ v „fiat money“ je jako v „Fiat Lux„Až na to, že místo toho, aby Bůh řekl„ ať je světlo “, je to federální vláda, která říká„ ať jsou peníze “. Peníze mají hodnotu do značné míry proto, že vláda, která je vydává, přijímá tyto peníze a pouze tyto peníze jako platbu daní a poplatků spolu s několika dalšími právními výsadami.

S bitcoiny však máme nový druh peněz: faktické peníze. Rozdíl mezi nekrytými penězi a věcnými penězi je tento: zatímco nekryté peníze vznikají a jsou udržovány vládou (nebo teoreticky nějakou jinou agenturou), která je vyrábí, faktické peníze prostě jsou. Faktické peníze jsou jednoduše rozvaha s několika pravidly, jak lze tuto rozvahu aktualizovat, a tyto peníze jsou platné pro skupinu uživatelů, která se rozhodne je přijmout. Bitcoin je prvním příkladem, ale je jich více. Například lze použít alternativní pravidlo, které stanoví, že jako součást rozvahy se počítají pouze bitcoiny pocházející z určité „transakce geneze“; tomu se říká „barevné mince“ a je to také druh faktických peněz (pokud tyto barevné mince nejsou fiat nebo komoditní).

Hlavním příslibem faktických peněz je ve skutečnosti právě skutečnost, že se tak dobře spojují s chytrými smlouvami. Hlavním problémem inteligentních smluv je vymáhání: pokud smlouva říká, že pošle Bobovi 200 $, pokud se stane X, a X se stane, jak zajistíme, aby se 200 $ skutečně poslalo Bobovi. Řešení s věcnými penězi je neuvěřitelně elegantní: definice peněz, přesněji definice současné rozvahy, je výsledkem provedení všech smluv. Pokud se tedy X stane, pak všichni souhlasí s tím, že Bob má dalších 200 $, a pokud se X nestane, všichni budou souhlasit s tím, že Bob má vše, co měl předtím Bob.

Ve skutečnosti jde o mnohem revoluční vývoj, než byste si na první pohled mysleli; s věcnými penězi jsme vytvořili způsob, aby smlouvy, a možná dokonce i zákon obecně, fungovaly a byly účinné, aniž bychom se spoléhali na jakýkoli druh mechanismu jejich vymáhání. Chcete pokutu 100 USD za odhazování odpadků? Poté definujte měnu tak, abyste při vrhu měli o 100 jednotek méně, a přesvědčte lidi, aby ji přijali. Tento konkrétní příklad je nyní velmi přitažlivý a pravděpodobně nepraktický bez několika zásadních námitek, o nichž pojednáme níže, ale ukazuje obecný princip a existuje mnoho umírněnějších příkladů tohoto druhu principu, které rozhodně lze uvést práce.

Jak chytré jsou chytré smlouvy?

Inteligentní smlouvy jsou samozřejmě velmi účinné pro jakýkoli druh finančních aplikací, nebo obecněji pro jakýkoli druh swapů mezi dvěma různými věcnými aktivy. Jedním z příkladů je prodej názvu domény; doména, jako je google.com, je faktickým aktivem, protože je podporována databází na serveru, který má pouze jakoukoli váhu, protože ji přijímáme, a peníze samozřejmě mohou být také faktické. Právě teď je prodej domény komplikovaný proces, který často vyžaduje specializované služby; v budoucnu možná budete moci zabalit prodejní nabídku do chytré smlouvy a umístit ji na blockchain, a pokud to někdo vezme, obě strany obchodu se stanou automaticky – nehrozí možnost podvodu. Vrátíme-li se zpět do světa měn, je dalším příkladem decentralizovaná směna a můžeme také uzavírat finanční smlouvy, jako je zajišťovací a pákové obchodování.

Existují však místa, kde inteligentní smlouvy nejsou tak dobré. Vezměme si například případ pracovní smlouvy: A souhlasí s provedením určitého úkolu pro B výměnou za výplatu X jednotek měny C. Platební část se dá snadno chytře uzavřít. Existuje však část, která není tak snadná: ověření, že práce skutečně proběhla. Pokud je práce ve fyzickém světě, je to docela nemožné, protože blockchainy nemají žádný způsob přístupu do fyzického světa. I když se jedná o webovou stránku, stále existuje otázka hodnocení kvality, a přestože počítačové programy mohou v určitých případech docela efektivně posoudit tyto vlastnosti pomocí algoritmů strojového učení, je neuvěřitelně těžké to udělat ve veřejné zakázce, aniž by se otevřely dveře zaměstnanci „hrající systém“. Společnost, kde vládnou algoritmy, někdy není dost dobrá.

Naštěstí existuje umírněné řešení, které dokáže zachytit to nejlepší z obou světů: soudce. Soudce před řádným soudem má v zásadě neomezenou moc dělat si, co chtějí, a proces posuzování nemá zvlášť dobré rozhraní; lidé potřebují podat žalobu, čekat na soudní řízení značnou dobu a soudce nakonec přijme rozhodnutí, které je vynucováno právním systémem – samo o sobě není příkladem bleskurychlé účinnosti. Soukromé rozhodčí řízení často dokáže být levnější a rychlejší než soudy, ale i tam jsou problémy stále stejné. Naproti tomu soudci ve světě faktů se velmi liší. Chytrá pracovní smlouva může vypadat takto:

pokud říká (B,"A odvedl práci") nebo říká (J,"A odvedl práci"): poslat (200, A) jinak, pokud říká (A,"A práci neudělal") nebo říká (J,"A práci neudělal"): odeslat (200, B)

říká, že je algoritmus pro ověření podpisu; říká (P, T) v zásadě kontroluje, zda někdo odeslal zprávu s textem T a digitálním podpisem, který ověří pomocí veřejného klíče P. Jak tedy tato smlouva funguje? Nejprve by zaměstnavatel poslal 200 měnových jednotek do smlouvy, kde by seděli v úschově. Ve většině případů jsou zaměstnavatel a zaměstnanec čestní, takže buď A ukončí a uvolní finanční prostředky zpět B podepsáním zprávy se slovy „A práci neodvedl“ nebo A práci provede, B ověří, že práci provedl A, a smlouva uvolňuje finanční prostředky A. Pokud však A vykonává práci a B nesouhlasí, pak je na soudci J, aby řekl, že buď A vykonal práci, nebo A tuto práci ne.

Všimněte si, že síla J je velmi pečlivě vymezena; vše, co má J právo udělat, je říci, že buď A udělal práci, nebo A tuto práci neudělal. Sofistikovanější smlouva může také dát J právo udělovat rozsudky v rozmezí mezi těmito dvěma extrémy. J nemá právo říkat, že A si skutečně zaslouží 600 měnových jednotek, nebo že mimochodem je celý vztah nelegální a J by měl dostat 200 jednotek nebo cokoli jiného mimo jasně definované hranice. A moc J je vynucována fakticky – smlouva obsahuje veřejný klíč J, a tak prostředky automaticky přecházejí na A nebo B na základě hranic. Smlouva může dokonce vyžadovat zprávy od 2 ze 3 soudců, nebo může mít samostatné soudce, kteří posuzují jednotlivé aspekty práce, a nechat smlouvu automaticky přiřadit práci B skóre kvality na základě těchto hodnocení. Jakákoli smlouva může jednoduše zapojit libovolného soudce přesně tak, jak chce, ať už posoudit pravdivost nebo nepravdivost konkrétní skutečnosti, poskytnout měření nějaké proměnné nebo být jednou ze stran usnadňujících dohodu.

Jak to bude lepší než současný systém? Stručně řečeno, toto zavádí „soudci jako služba“. Nyní, chcete-li se stát „soudcem“, musíte být najati u soukromé rozhodčí firmy nebo u vládního soudu nebo si založit vlastní. V kryptograficky povoleném faktickém právním systému je soudce jednoduše vyžadovat veřejný klíč a počítač s přístupem na internet. Jakkoli to zní neintuitivně, ne všichni soudci musí být dobře obeznámeni s právem. Někteří soudci se mohou specializovat například na určování, zda byl produkt odeslán správně (ideálně by to udělal poštovní systém). Dokončení pracovních smluv mohou ověřit další soudci. Jiní by ocenili škody na pojistných smlouvách. Bylo by na autorovi smlouvy, aby připojil soudce každého typu na příslušná místa ve smlouvě a část smlouvy, kterou lze definovat čistě v počítačovém kódu, bude.

A to je vše.

Další část této série bude hovořit o konceptu důvěry a o tom, co kryptografové a obhájci bitcoinů ve skutečnosti znamenají, když hovoří o budování „důvěryhodné“ společnosti.