Crypto - Civil Law Versus Common Law

Satoshi-revolusjonen: En revolusjon av økende forventninger

Seksjon 3: Desentralisering

Kapittel 8, del 1.

Crypto: Civil Law Versus Common Law

2018 er året der kryptovaluta vil være regulert. Spørsmålene er av hvem og hvordan? De to tradisjonelle svarene har vært sivilrett eller alminnelig rett. Men det er et tredje alternativ. Nemlig forebyggende selvregulering, som også kan kalles enkel anstendighet. Dette er ikke et spørsmål om rettshåndhevelse, men om personlig ansvar for din egen oppførsel. Det betyr å være voksen i et rom med barn som opptrer ute.

Regulering kommer fordi krypto defineres like mye av misbruk som av fordelene den gir. Problemene er reelle. Og det er et problem fordi det gir en sannsynlig døråpning som regjeringen kan gå gjennom. “Misbruk” som Jeg henvis ikke inkluderer narkotikatilbud eller privat stashing av personlige kontanter. Dette er ikke misbruk av krypto; de er fordeler. Cryptocurrency lar folk kontrollere sine egne kropper og rikdom på en fredelig måte som ikke skader noen andre. Det er dens kraft og sanne skjønnhet.

Overgrepene er det voldsomme antallet svindel og hustlers som bytter på gjennomsnittlige mennesker; rovdyr røver ærlige folk som bare prøver å unngå et korrupt finanssystem for å legge igjen en arv til barna sine og holde maten på bordet. Rovdyrene konverterer et kjøretøy av frihet til en sti for tyveri.

En del av problemet er at for mange ærlige mennesker står og ser på det skje. Den irske statsmannen og filosofen Edmund Burke er kreditert for å si: “Det eneste som er nødvendig for ondskapens triumf er at gode menn ikke gjør noe.” Jeg har aldri likt det sitatet; det legger ansvaret for ondskapens triumf på skuldrene til gode mennesker som bare tenker på sin egen virksomhet. Det er feil. Men det er et poeng der det å fokusere på virksomheten til personlig liv blir farlig fordi det er politikere og andre kriminelle som sirkler og avventer sjansen til å angripe de som ikke følger med. Vær oppmerksom nå.

Crypto vil bli dyttet opp mot en murvegg av regulering i 2018, og det vil skje med applaus fra publikum. De vil applaudere av gode og dårlige grunner. En dårlig grunn er at krypto fremdeles er et mystisk mysterium for folk flest, og de mistroer det. De sier “det er dampvare som ikke er basert på noe” som om papirbitene de bruker hver dag på en eller annen måte er forskjellige. En god grunn til trangen til å regulere krypto er at så mange mennesker har blitt lurt og brent av inkompetente eller uetiske deler av samfunnet.

Kyniske kommentatorer kan rope “forbehold!” – la kjøperen være på vakt! – alt de vil. Det er en måte å skylde på ofrene, som absolutt bærer noe ansvar. Ordene “due diligence” kommer til å tenke på meg. Men det er noe galt med et system der ærlige mennesker blir ranet og lurt med jevne mellomrom. Det er galt når myndighetene gjør det mot folk, og det er galt når et finansnettverk gjør det. Cryptocurrency ble designet for å styrke mennesker, ikke for å utarme dem.

De nåværende misbrukene betyr at anvendelse av lov på krypto er uunngåelig. Det sentrale spørsmålet er om kryptovaluta vil bli regulert under sivil lov eller alminnelig lov. Eller et tredje alternativ. Valget står mellom regjeringskontroll eller privat politistyring av atferd. Hvilken blir det? Regjering eller selvregulering? Selvfølgelig vil myndighetene pålegge seg i den grad det er mulig. Men private handlinger gir det grunn til å gjøre det.

Den ideelle løsningen er vanlig lov, men idealet har sjelden en ren seier. Virkeligheten vil trolig være en blanding av begge deler.

Sivilrett mot vanlig lov

Sivilrett er politisk lov. Dette er sivil lov:

“Vi føler veldig sterkt at vi trenger å ha denne typen reguleringer [om handel med kryptovaluta] over hele verden … EU, forstår jeg, beveger seg veldig raskt i den retningen, og vi synes det er veldig viktig at lignende regler skjer i en rekke andre land. ”

–Sigal Mandelker, det amerikanske statskassen for sekretær for terrorisme og finansiell etterretning

Sivilrett er det folk flest våkner til hver morgen. Det skiller seg fra strafferetten ved at det adresserer kontrakter, forretningsordninger, arv og andre juridiske forhold som gjennomsnittlige mennesker står overfor på daglig basis. Sivil lov blir vedtatt av lovgivende myndigheter, og den blir kodifisert til etablerte regler som dikterer folks liv. Mye av det er gyldig. Det svarer på reelle spørsmål – som hvordan kan jeg løse en eiendomstvist med naboen eller dele opp eiendom i en skilsmisse? Men det uttrykker også interessene til tredjeparter, spesielt myndighetene, i saker som beriker dem på bekostning av gjennomsnittlige mennesker. Jo mer lov blir “lov”, jo mindre gjenspeiler den menneskers daglige behov.

Vanlig rett tilbyr en alternativ juridisk tegning. Forankret dypt i den engelske tradisjonen, er det et lovverk som utvikler seg fra grasrota og oppover. Det innebærer ingen tilstedeværelse fra parlamentet. Det kommer fra desentraliserte rettslige avgjørelser som oppstår fra reelle juridiske tvister. Noen betalte ikke for en kylling han “kjøpte”; selgeren spør en domstol … hvordan mottar jeg rettferdig betaling? En forretningsavtale oppløses; hvordan kan investorene dele opp gjenværende eiendeler ganske? Dette er virkelige menneskers problemer. Svarene fra dommere kan være riktige eller gale, men de gagner ikke de privilegerte. Dette er vanlig lov, og det heter så fordi det kommer den vanlige personen til gode.

Heldigvis vil gjennomsnittlige mennesker vanligvis leve i fred, rent og enkelt. Det gjør vanlig lov til en relativt grei ting. Nesten alle vanlige lover og dens tilknyttede rettslige forhandlinger fremmer for eksempel ikke maktinitiering. De omfavner alle bevisstandarder, som publiserte transkripsjoner, som får folk til å akseptere systemet som rettferdig.

Vanlig rett er langt å foretrekke fremfor sivil lov. Men vanlig lov er ufullkommen. Det kan erstatte dommernes vilkårlige meninger for politikernes egeninteresserte meninger. Den beste løsningen for kryptokurver er ingen lov i det hele tatt. Det er selvregulering. Ikke la forutseelige problemer med svindel eller tyveri oppstå i utgangspunktet. Som med alle sunne samfunn, blir normene for oppførsel satt av normale mennesker som prøver å fungere og mate barna sine. Kryptosamfunnet er ikke annerledes.

Ja, kryptovaluta må reguleres. Men det skal være privat regulering som reagerer på en verden som virkelig beveger seg, ikke bureaukratenes behov. Det er vanlig lov. Ideelt sett er det privatpolitikken til de anstendige menneskene som alltid har dominert krypto, men som trenger å stå opp og rope “TILGJENGELIG!” til de som behandler frihet som et fritt pass til kriminalitet.

[Fortsettes neste uke.]

Opptrykk av denne artikkelen skal kreditere bitcoin.com og inkludere en lenke tilbake til de opprinnelige lenkene til alle tidligere kapitler

Wendy McElroy har sagt ja til å “live-publisere” sin nye bok The Satoshi Revolution eksklusivt med Bitcoin.com. Hver lørdag finner du en ny del i en serie innlegg som er planlagt å avsluttes etter omtrent 18 måneder. Til sammen vil de utgjøre hennes nye bok “The Satoshi Revolution”. Les det her først.